Решение по делу № 2-3303/2016 ~ М-1801/2016 от 18.03.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 К.А. и др. обратились в Балашихинский городской суд с настоящим иском, указывая на то, что собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> в лице ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>) создали инициативную группу и уведомили других собственников квартир в вышеуказанном многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

- За счет средств фонда капитального ремонта проводить по мере необходимости в 2016-2017 годах работы капитального характера многоквартирного дома по адресу: МО, г Балашиха, <адрес>.

- Перевести на счет для оплаты коммунальных услуг ошибочно перечисленные на счет капитального ремонта денежные средства на основании письменного обращения банка оператора.

- Перевести денежные средства равные оплаченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт лифтов со счета капитального ремонта дома на счет оплаты коммунальных услуг и провести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках в подъездах была размещена информация по итогам инициированного общего собрания, озаглавленная как «протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: МО, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению истцов, по сути является протоколом заседания счетной комиссии.

Истцы полагают, что решения общего собрания собственников, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, по следующим основаниям:

1. Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, что 237 собственников, принявших участие в общем собрании обладают 52,49% от общего числа голосов собственников <адрес>, так как не указано общее количество всех голосов собственников <адрес>.

2. Проведенное собрание собственников не правомочно, так как для решения вопросов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и об использовании фонда капитального ремонта необходим кворум – не менее 2/3 от всех голосов (66,7%), что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 44, п. 2 ст. 46 ЖК РФ, а также п. 8.8. Устава ТСЖ «Южный».

3. Повестка общего собрания собственников не корректна, т.к. в нее не включен вопрос о выборе председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, члены которой уполномочены подвести подсчет голосов по вопросам, поставленным на голосование.

4. Не обеспечено соблюдение требований к порядку подсчета голосов собрания. В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если подсчет голосов проводят уполномоченные собранием лица. Поскольку в повестке собрания нет пункта по выбору счетной комиссии, то состав группы лиц, именуемых «счетной комиссией» в лице ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также инициаторов общего собрания, подписавших Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

5. Не правомерно заявлена форма проведения внеочередного общего собрания собственников – заочное голосование, т.к., согласно п. 1. ст. 47 ЖК РФ, сначала необходимо инициировать и провести очное (путем совместного присутствия собственников) собрание. И только в том случае, когда очное собрание не наберет необходимого кворума, возможно проведение общего собрания собственников с такой же повесткой в форме заочного голосования (опросным путем). Вышеуказанная инициативная группа не уведомляла о проведении очного собрания собственников по вопросам повестки собрания и, соответственно, не проводила его.

6. Инициативная группа нарушила пункт 8.12. Устава ТСЖ «Южное», в котором выражено требование, что инициировать общее собрание собственников могут собственники в количестве не менее 15 человек, поэтому 3 собственника не имеет права инициировать общее собрание собственников.

7. Повестка внеочередного собрания инициаторами не обоснована, не представлено документации, подтверждающей необходимость работ капитального характера за счет средств фонда капитального ремонта в 2016-2017 <адрес> доку-ментов, находящихся в открытом доступе показывает, что ремонтных работ капитального характера общему имущества жилого дома не требуется, так как по трем группам критериев, утвержденным Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дом набирает 0 баллов.

8. Действия инициативной группы в лице ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>) по организации и проведению ОСС следует считать преднамеренным сговором с правлением ТСЖ «Южное», направленным на хищение денежных средств, имеющих целевое назначение – капитальный ремонт общедомового имущества, сроки которого определяются вышеуказанным ПП МО № от ДД.ММ.ГГГГ Факт сговора подтверждается и тем, что в организации и проведении собрания собственников самое активное участие принимали работники ООО «БКХ», а также работники бухгалтерии и паспортного стола ТСЖ «Южное», которые проводили интенсивный телефонный обзвон собственников с настоятельной просьбой принять участие в собрании, иначе предупреждали об отключении лифтов по причине их аварийного состояния. Кроме того, почтовые отправления с уведомлением о проведении собрания были сделаны работниками ТСЖ «Южное», бюллетени также были прикреплены к платежным квитанциям и раскиданы в почтовые ящики собственников работниками ТСЖ «Южное». Многим собственникам бюллетени вручались паспортистками ТСЖ «Южное» при личном посещении квартир собственников. Противозаконно указано место сбора бюллетеней - в помещении ТСЖ «Южное», поскольку все действия по подготовке и проведению общего собрания собственников должны быть проведены инициаторами собрания.

9. Инициаторы общего собрания собственников не представили объяснений о том, откуда им известно об ошибочно перечисленных денежных средствах на специальный счет № в АО «Росссельхозбанке», предназначенный для капитального ремонта дома, какова сумма этих ошибочно перечисленных средств и почему их нужно перечислить на счет коммунальных услуг. Никаких документов по этому вопросу не представлено и истца полагают, что допущенные бухгалтерские ошибки должны быть исправлены в рабочем порядке работниками АО «Россельхозбанк», в котором размещен специальный счет со средствами на капитальный ремонт дома.

10. Незаконно и необоснованно поставлен вопрос о переводе денежных средств, равных оплаченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт лифтов со специального счета капитального ремонта дома на счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в смете доходов и расходов на 2015 г. на «Содержание и обслуживание лифтового хозяйства» запланировано 11 мл. 300 тыс. рублей, при этом, правление ТСЖ «Южное» не представило отчет о расходовании этих средств на внеочередном собрании членов ТСЖ «Южное» (03.11. – 28.12. 2015 г). А в 2016 году на содержание лифтового хозяйства выделено 12 мл. 500 тыс. руб. Никакого обоснования необходимости дополнительных средств не представлено.

11. Не правильно, с нарушением требования п. 3 ст. 48 ЖК РФ проведен подсчет количества голосов по вопросам повестки собрания: инициаторы общего собрания собственников подсчитывают голоса в квадратных метрах, имеющихся в собственности владельцев жилых и нежилых помещений, а необходимо определить количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, которая пропорциональна его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме и суммировать эти голоса соответственно при голосовании собственников «за», «против» или «воздержался». П 3 ст 48 ЖК РФ требует, чтобы итог был определен в относительных цифрах – долях, а не в квадратных метрах.

В связи с изложенным, истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>); Направить в правление АО «Россельхозбанк» (119121 <адрес>) и руководству операционного офиса АО Россельхозбанк» Балашиха (143904, <адрес>) предписание о принятии мер по предотвращению хищения средств собственников <адрес> в <адрес>, размещенных на специальном счете № в АО «Россельхозбанке», предназначенных для капитального ремонта дома; Взыскать с ответчиков ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>) расходы, понесенные ТСЖ Южное на проведение общего собрания собственников жилья заочного голосования по капитальному ремонту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перевести эти денежные средства на расчетный счет ТСЖ Южное р/сч. 40№ в ПАО Сбербанк России <адрес>; Взыскать с ответчиков ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>), а также Председателя ТСЖ «Южное» ФИО20 моральный вред за организацию преднамеренного сговора с целью хищения денежных средств, имеющих целевое назначение – капитальный ремонт общедомового имущества, сроки которого определяютя вышеуказанным ПП МО № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесенный вышеуказанным собственникам (истцам) в размере 200000 рублей. Обязать перечислить сумму за моральный вред в пользу истца ФИО7 с обязательством последующего использования выплаченных средств на цели благоустройства территории и подъездов <адрес> в <адрес> (оборудование ограждения газо-нов вокруг дома, установка камер видеонаблюдения в подъездах и др.); Удержать с ответчиков ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>), в пользу истца ФИО23 затраты на гос. пошлину в сумме 900 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО15 К.А., ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, предоставили ходатайство о слушании судебного заседания в их отсутствии.

Истцы ФИО1, ФИО23 в судебное заседание явились, просили заявленный иск удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО21 явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо - ГУ МО «ГЖИ» предоставили ходатайство о слушании судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица, в предыдущем судебном заседании поддержал иск полагает его подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ТСЖ «Южное» по доверенности ФИО21 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Собственники жилых помещений в <адрес> в <адрес> в лице ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) и ФИО12 (<адрес>) создали инициативную группу и уведомили других собственников квартир в вышеуказанном многоквартирном доме о проведении внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня:

- За счет средств фонда капитального ремонта проводить по мере необходимости в 2016-2017 годах работы капитального характера многоквартирного дома по адресу: МО, г Балашиха, <адрес>.

- Перевести на счет для оплаты коммунальных услуг ошибочно перечисленные на счет капитального ремонта денежные средства на основании письменного обращения банка оператора.

- Перевести денежные средства равные оплаченным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт лифтов со счета капитального ремонта дома на счет оплаты коммунальных услуг и провести перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках в подъездах была размещена информация по итогам инициированного общего собрания собственников, из которой следовало, что по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Согласно протокола № от 04.03.2016г. в голосовании приняло участие 237 (площадь11922,76 кв.м) собственников, которые обладают 52,49% (от общей площади <адрес>,02 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников <адрес>, для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания кворум имелся.

В отношении указанных истицей нарушений, послуживших поводом для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

В соответствии со ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, а также обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя ответчиков и третьего лица, изложенных в письменных возражениях на иск, из которых следует, что основной целью проведенного общего собрания собственников являлся скорый ремонт лифтового хозяйства, оснований не доверять которым у суда не имеется, а истцами данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, учитывая, что инициаторы общего собрания собственников многоквартирного дома действовали добросовестно и открыто в интересах всех жильцов дома в ситуации необходимости проведения внеочередного ремонта лифтового хозяйства, который не может быть проведен без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения требований ч.1 ст. 46 ЖК РФ в части соблюдения квалифицированного большинства голосов при принятии решения, не являются существенными, а предполагаемые работы по ремонту лифтового хозяйства носят капитальный характер, и направлены на предотвращение возможного ущерба.

В связи с изложенным, суд также относится критично к позиции истцов о нарушении формы проведения общего собрания собственников (очная, заочная), порядка созыва собрания тремя инициаторами-собственниками жилых помещений, и подсчета голосов, так как проведенное собрание в целом соответствует требованиям ст.ст. 44.1, 45, 47, 48 ЖК РФ, а именно: собрание может проводиться как в очной, так и в заочной форме, обязательного проведения сначала очного собрания, а в случае отсутствия кворума – заочного, для внеочередного собрания собственников, действующим законодательством не предусмотрено, а в соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Каких-либо существенных нарушений, при подсчете голосов, исходя из документов, предоставленных ответчиками и приобщенных к материалам дела, судом также не установлено.

Суд также критично относится к доводам истцов о том, что в действиях ответчиков усматривается преднамеренный сговор с правлением ТСЖ «Южное», направленный на хищение денежных средств, имеющих целевое назначение – капитальный ремонт, так как основан на домыслах истцов, и какими-либо относимыми доказательствами по делу не подтвержден. Сам факт оказания содействия со стороны сотрудников ТСЖ «Южное» инициаторам проведения общего собрания собственников, не является незаконным и доказательством наличия сговора, так как законом в определенных случаях (ч.6 ст. 45 ЖК РФ) предусматривается возможность такого взаимодействия, а проверка законности расходования денежных средств, размещенных на специальном счете в банке, предназначенных для капитального ремонта дома, неустановленными лицами, в компетенцию суда, при рассмотрении настоящего дела по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не входит.

Процедура проведения, общего собрания не была нарушена, ответчиком предпринимались достаточные меры, к уведомлению собственников о проведении, заочного голосования.

Отмеченные в заключении ГЖИ нарушения, носили технический характер и не могли привести к нарушению волеизъявления собственников дома.

Заявлений собственников о подложности их подписей в протоколах заочного голосования в суд не поступало, предположения истцов о возможной подделке подписей собственников не являющихся истцами по делу, правового значения для рассмотрения, спора не имеют, т.к. у истцов отсутствуют полномочия действовать в их интересах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите.

В целом правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу, недобросовестно осуществляющему свои права.

Суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске, в связи с чем оснований для взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков и компенсации морального вреда, в пользу истца, в соответствии со ст. 98 и 151 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивировочное решение изготовлено 25.07.2016г.