Решение по делу № 02-2437/2021 от 26.07.2021

Судья: фио

Дело №33-16511/22

(Гр. дело №2- 2437/21 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике ... А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... О.В. по доверенности Гумеровой А.Р.

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования ... ИО к ... ..., ... ... о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ... Б.Н., ... Е.Б. о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что истец являлась участником долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, а ответчик ... Е.Б. являлась собственником второй половины этой же квартиры. По мнению истца, ответчик ... Е.Б., не уведомив истца надлежащим образом о предстоящей сделке – договоре мены, обменяла свою ½ долю в квартире по адресу: адрес, адрес, на трехкомнатную квартиру в адрес, принадлежащую ее отцу - ответчику ... Б.Н. Тем самым было нарушено право истца на преимущественное приобретение доли в праве общей собственности на квартиру, предусмотренное ст.250 ГК РФ.

В дата представителем истца было получено сообщение о том, что новый собственник ½ доли в квартире по адресу: адрес, адрес – Буланов Б.Н. предлагает истцу выкупить у него ½ долю в квартире за сумма, руководствуясь ст.250 ГК РФ. Право преимущественной покупки истца реализовано не было, так как предложенная цена была явно завышена.

Истец считает, что договором мены нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем просила суд прекратить право собственности ...фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, перевести на истца права и обязанности покупателя (приобретателя) ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер ..., зарегистрировать право собственности ... О.В. на ½ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца ... А.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила суду, что в настоящее время истцом предпринимаются действия по сбору денежных средств в размере сумма для помещения на счет управления Судебного департамента по адрес.

Представитель ответчиков адвокат фио в судебном заседании представила суду возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве сообщила, что перед отчуждением доли квартиры ... Е.Б. предложила истцу купить эту долю, направив соответствующее уведомление по месту жительства истца, письмо не было получено; истец не предоставила материального обеспечения предполагаемой покупки; не ответила на предложение нового владельца ...фио купить долю квартиры за сумма (л.д.79-80).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности ... А.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, утверждает, что истец не была извещена в письменной форме о намерении обменять долю в спорной квартире, после заключения договора мены фио лишили ... Е.Б. жилья, в уведомлении было неверно сообщено о предстоящем отчуждении доли квартиры за сумма.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Гумеровой А.Р., представителя ответчика ... Е.Б. по доверенности фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14) разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Е.Б. и фио являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Собственником 1/2 доли в спорной квартире с дата является ответчик Буланов Борис Николаевич на основании договора мены квартиры на долю в праве общей собственности на квартиру от дата, удостоверенного фио, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа адрес фио, реестровый номер ..., заключенного между Булановым Борисом Николаевичем и ... Евгенией Борисовной.

дата нотариусом было удостоверено заявление ... Е.Б. для истца ... О.В. о намерении продать свою 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру за сумма, зарегистрированное за №..., которое с сопроводительным письмом исх. №962, реестровый №... было направлено истцу.

Из содержания искового заявления следует, что истец проживает в другом государстве с дата по настоящее время, о чем ответчики не знали и не могли знать, в выписке из домовой книги адрес регистрации истицы указан: адрес, адрес.

дата нотариусом ответчику ... Е.Б. было выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов истице ... О.В., реестровый №..., в котором указано, что причина невозможности передачи документов : истечение срока хранения в почтовом отделении.

Из абзаца 5.3 Письма Федеральной Нотариальной Палаты от дата № дата/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденным Решением Правления ФНП (протокол от дата № 03/16) следует, что отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

В соответствии с п. 2.5. «Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» (Письмо ФНП от дата №дата/03-16-3) бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

В соответствии с п.3.3 вышеупомянутых Методических рекомендаций «если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеназванной нормы права необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в указанной статье, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Пунктом 5 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Вместе с тем, правила, предусмотренные п.5 ст.250 ГК РФ можно применять лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Заявляя требования о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору мены, истец фактически выразила намерение заключить с ... Е.Б. договор мены в отношении принадлежащей ответчику доли в праве собственности в спорном имуществе.

В качестве доказательства наличия у нее такого намерения, принимая во внимание вышеизложенное, истцу необходимо было представить суду сведения об объектах недвижимости, равноценных объектам, принадлежащим ... Е.Б., которые могли быть рассмотрены в качестве вариантов для заключения договора мены.

Данных действий истцом произведено не было, вариантов обмена не представлено.

В соответствии с абз. 5 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 ГК РФ, ст. 247, ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих сделкоспособность истца, на которую возложена обязанность по компенсации, в суд представлено не было, то есть ее предоставление не является гарантированным, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру.

С выводами суда об отказе в удовлетворении иска коллегия согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает факт направления ее доверителю уведомления о предстоящем отчуждении доли квартиры, направлялось предложение о совершении продажи, а не мены, ...фио , действуя по доверенности с полномочиями на совершение мены, предложила продать долю, совершена была другая сделка. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов суда они не опровергают. В имевшейся доверенности содержалось право уведомить собственников квартиры о предстоящем отчуждении. Отчуждение доли квартиры путем совершения мены не повлияло на решение истца, которая не предоставила даже при рассмотрении дела какого-либо встречного предоставления, имея возможность купить данное недвижимое имущество. С учетом родственных связей ответчиков не исключалось в случае согласия совершение сделки по продаже доли квартиры. Проживание ... О.В. за пределами страны, вследствие чего она не могла получить уведомление, никаких дополнительны обязательств на ответчика не накладывало, так как истец зарегистрирована по адресу принадлежащей ей собственности, Куда и было направлено юридически значимое сообщение.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение прав ... Е.Б., которая на момент мены была несовершеннолетней и в результате сделки лишена жилья, коллегия отклоняет как несостоятельные. В настоящее время ... Е.Б. достигла совершеннолетия, имеет право и возможность самостоятельно защищать свои права, которые, однако, не считает нарушенными. Кроме того, ранее фио оспаривала договор мены в отдельном производстве, в удовлетворении иска решением суда было отказано.

Возражения представителя истца против выводов решения об отсутствии встречного предложения (недвижимости, внесения денег на счет Судебного департамента) коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно материалам дела фио оформила доверенность на представителя для обращения в суд дата, иск подан в суд дата, решение постановлено дата. На протяжении 7 месяцев не были собраны и предоставлены денежные средства или иное встречное предоставление. При этом исходя из прав, предоставленных ст. 250 ГК РФ, истец должна была обладать возможностью приобретения доли квартиры на день предложения ее купить и определенно на день обращения в суд. В противном случае ее действия по возбуждению спора следует рассматривать как злоупотребление процессуальным и материальным правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: