Заочное решение от 07.10.2021 по делу № 02-2725/2021 от 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием истца Манаковой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/21 по иску Манаковой Татьяны Федоровны к Дорофеевой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры – 129000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы в общей сумме 14290 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что по вине ответчика была залита квартира истца по адресу: …. Протечка произошла из квартиры, располагающейся выше, собственником которой является ответчик. Ответчик должна возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец Манакова Т.Ф. явилась в суд, исковые требования поддержала полностью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными повестками на почту не прибывала, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: …. принадлежит на праве собственности истцу Манаковой Т.Ф. 05 сентября 2019 года произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры 87, в принадлежащей ответчику. Залив произошел из-за течи гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне в квартире ответчика. В результате залива в квартире истца повреждены потолок, стены, пол. Величина ущерба, причиненного квартире истца, составляет 129000 руб.

Как установлено п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиками не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от залива квартиры 129000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что действиями ответчика истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 4220 руб., расходы на оценку ущерба 9000 руб., расходы на изготовление фотоматериалов 968 руб., почтовые расходы 102 руб. 50 коп., а всего судебные расходы в сумме 14290 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Татьяны Федоровны к Дорофеевой Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Ирины Николаевны в пользу Манаковой Татьяны Федоровны в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры – 129000 рублей, судебные расходы 14290 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суд░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░.