Решение от 03.04.2017 по делу № 02-2296/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                   адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/17 по иску фио к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № 1/3/156 участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес, адрес. Согласно условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства не позднее дата. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Однако по вине ответчика гараж был передан истцу лишь дата. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст.12 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата между фио и адрес заключен договор № 1/3/156 участия в долевом строительстве гаражного комплекса по адресу: адрес, адрес. Объектом долевого строительства являлось машиноместо планируемой площадью 20,5 кв.м в строении 1 гаражного комплекса по адресу: адрес, имеющее следующие характеристики: 3 этаж, условный номер машиноместа на этаже 156. По вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался направить денежные средства на строительства объекта в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Согласно п.3.4. указанного договора планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса в соответствии с разрешением на строительство, указанным в п.2.1 настоящего договора, дата.

Пунктом 5.1.5. договора предусмотрено, что после завершения строительства гаражного комплекса ответчик обязуется обеспечить его ввод в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и адрес в срок до дата.

Согласно п.5.1.6. застройщик обязуется в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения истцом своих обязательств по настоящему договору, передать истцу объект, указанный в п.3.2 настоящего договора, по акут приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив ответчику цену настоящего договора за объект долевого строительства в соответствии с п.4.1. договора в размере сумма, что подтверждается материалам дела и не отрицалось представителем ответчика.

Между тем, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил.

дата между адрес и фио был подписан акт осмотра объекта долевого строительства по адресу: адрес, адрес договору № 1/3/156 от дата, согласно которому были выявлены следующие замечания: наличие в боксе общегаражной противопожарной системы со сливным краном; наличитие в боксе (по задней и боковой стенам) общегаражной системы дымоудаления; отсутствие в боксе системы принудительной вентиляции бокса; по причине размещения в боксе коммуникаций образовался большой проем по верху въездных ворот. В связи с установленными нарушениям, истец просил вынести за пределы его бокса общегаражные коммуникации и заделать большой проем над въездными воротами.

дата Измайловским районным судом адрес вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований фио к адрес об обязании устранить допущенные недостатки в работе гаражного бокса, взыскании денежных средств в счет уменьшении цены гаражного бокса, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Данным решением суд обязал адрес вынести за пределы гаражного бокса № 156, расположенного по адресу: адрес, часть обще гаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стене, а также установить в указанном боксе систему приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Также с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма и штраф в размере сумма. Решение вступило в законную силу дата.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство дата по обязанию адрес вынести систему дымоудаления и установке вентиляции.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий, которым пристав постановил ввиду уклонения адрес от исполнения обязательств, возложенных судом, приступить к принудительному исполнению решения суда в виде вынесения за пределы гаражного бокса № 156, расположенного по адресу: адрес, части обще гаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Данный постановлением фио поручено привлечь специализированную организацию к участию в исполнительных действиях по вынесению за пределы гаражного бокса № 156, расположенного по адресу: адрес, части обще гаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стороне, и установлению системы приточно-вытяжной принудительной вентиляции.

дата в отношении адрес было вынесено постановление № 411/16/77022-АП по делу об административном правонарушении, которым адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с нарушением наказания в виде штрафа в размере сумма ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа к гаражному боксу для исполнения решения суда.

Согласно письму Первого заместителя Префекта адрес от дата, фио сообщено, что его обращение рассмотрено на личном приеме заместителя префекта адрес, проведенного дата, по вопросу устранения строительных недоделок в гаражно-строительном комплексе по адресу: адрес (бокс №156) в рамках исполнительного производства от дата № 17829/15/77022-ИП, по итогам проведенного совещания с представителем застройщика, Мосгорстройнадзора, судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ОУФССП адрес и участием истца, подрядной организацией наименование организации принято обязательство об исполнении судебного решения в соответствии с требованиями фио в полном объеме в срок до дата

дата между адрес и фио был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому на дату подписания настоящего акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства сторонами не выявлено. Обязательства застройщика (ответчика) по строительству объекта долевого строительства в составе гаражного комплекса выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства произошло по вине ответчика, который допустил нарушения при строительстве гаражного бокса, разместив в гаражном боксе истца часть обще гаражной системы дымоудаления, проходящей по боковой стене, а также не установил в боксе систему приточно-вытяжной принудительной вентиляции. Кроме того, ответчик в последующем уклонялся от исполнения решения суда, а также препятствовал исполнению решения суда в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку за 699 дней просрочки за период с дата по дата в размере сумма.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в полном объеме в сумме сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от дата № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истца в результате нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((428 720 + 2 000) / 2 = 215 360).

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░