Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 11.03.2021

Дело № 1-174/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-001580-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 07.04.2021

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Абрамовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Русиной Е.В.,

подсудимого Оглы Ивана Джамниевича,

защитника-адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение № 1630 и ордер №15305,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Ивана Джамниевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1)     19.03.2012 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 162 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. 04.06.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

2)     21.12.2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

3)     20.06.2018 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.313 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

4)     12.09.2018 Щебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 322 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по данному приговору наказание частично присоединено к наказанию по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 20.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 24.12.2019 освобожден по отбытии срока наказания.

- 26.09.2020 задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ;

- 28.09.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Оглы И.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.09.2020 года примерно в 23 часа 30 минут Оглы И.Д. находился у <адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которого на шее находилась принадлежащая ему золотая цепочка с крестиком. В это время у Оглы И.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепочки с крестиком. Реализуя свой преступный умысел, Оглы И.Д. примерно в 23 часа 30 минут 23.09.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, сорвал рукой с шеи потерпевшего Потерпевший №1, золотую цепочку с крестиком, таким образом, открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 13,6 грамм, стоимостью 29 920 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Оглы И.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34 320 рублей.

Кроме того, Оглы И.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24.09.2020 года примерно в 11 часов 05 минут Оглы И.Д., находясь у <адрес>, увидел Потерпевший №2 у которого на шее находилась принадлежащая ему золотая цепочка с крестиком. В это время у Оглы И.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепочки с крестиком. Реализуя свой преступный умысел, Оглы И.Д. примерно в 11 часов 05 минут 24.09.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №2., открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 22 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 1.93 грамм, стоимостью 4 246 рублей, принадлежащие Потерпевший №2., игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным, так как был застигнут при совершении преступных действий жильцами <адрес>. Испугавшись, что будет задержан за преступление, Оглы И.Д. не смог довести свой преступный умысел до конца, против своей воли вернул похищенное потерпевшему, скрывшись с места преступления. При доведении своих преступных действий до конца, Оглы И.Д. мог бы причинить потерпевшему Потерпевший №2. материальный ущерб на общую сумму 26 246 рублей.

Кроме того, Оглы И.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.09.2020 года примерно в 12 часов 10 минут Оглы И.Д. находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №3, у которого на шее находилась принадлежащая ему золотая цепочка. В это время у Оглы И.Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной золотой цепочки. Реализуя свой преступный умысел, Оглы И.Д. примерно в 12 часов 20 минут 24.09.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Потерпевший №3, сорвал рукой с шеи потерпевшего Потерпевший №3 золотую цепочку, таким образом, открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 32,97 грамм, стоимостью 72 534 рубля, принадлежащую Потерпевший №3 После чего Оглы И.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 72 534 рублей.

Оглы И.Д. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Воронова С.Ю. подтвердила проведение консультаций с подсудимым, добровольность заявления им ходатайства, и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Русина Е.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2., Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Оглы И.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует действия Оглы И.Д.:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от 23.09.2020) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2. от 24.09.2020) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 от 24.09.2020) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести; обстоятельства дела, неоконченный характер одного из совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину полностью, в содеянном раскаивающегося, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, не трудоустроенного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, а также мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не настаивавших на строгой, связанной с лишением свободы, мере наказания.

Также суд учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также в качестве смягчающего наказание обстоятельства и явку с повинной. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего, с его слов, <данные изъяты> а также состояние здоровья матери подсудимого, являющейся <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Оглы И.Д. указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющиеся в уголовном деле доказательства не позволяют суду сделать вывод о степени опьянения Оглы И.Д., а также о том, что именно состояние опьянения повлияло на решение подсудимого совершить преступления корыстной направленности и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оглы И.Д. преступления, не установлено, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого Оглы И.Д. в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом неоконченного характера преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, при назначении наказания за указанное преступление суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении него при определении вида и меры наказания положений ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших по вопросу о мере наказания, семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, суд считает возможным не лишать Оглы И.Д. свободы на длительный срок, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы Ивана Джамниевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1 от 23.09.2020) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2. от 24.09.2020) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 от 24.09.2020) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Оглы Ивану Джамниевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оглы И.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок задержания и содержания под стражей с 26.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор комиссии № ВО0007804 от 24.09.2020; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № <адрес>, на «CD-R» диске за 23.09.2020; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> на «CD-R» диске за 24.09.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; золотую цепь, 585 проба, золотой крестик, 585 проба, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2.- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова