Решение по делу № 02-0791/2022 от 12.01.2022

77RS0003-02-2022-000018-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/22 по иску фио в лице законного представителя Ковалевой Марии Сергеевны к Ковалеву Владимиру Викторовичу, Ковалеву Виктору Владимировичу, фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице законного представителя Ковалевой М.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что фио, датар. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес, на основании договора дарения доли квартиры от дата. Ответчикам принадлежит в указанном жилом помещении в остальной части. Ответчики сменили замки и препятствуют несовершеннолетнему в лице его законного представителя в доступе в квартиру. Жилое помещение имеет общую площадь 72,7 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат (17,2 кв.м., 12 кв.м. и 13 кв.м.). Истец просил суд определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование фио комнату размером 17,2 кв.м., определить в пользование ответчиков комнаты площадью 12 кв.м. и 13,1 кв.м.; возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением – квартирой № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма; взыскать в солидарном порядке юридические расходы сумма. С учетом уточнения, истец просил суд определить порядок пользования определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование несовершеннолетнего две комнаты: 12 кв.м. и 13 кв.м., с учетом того обстоятельства, что несовершеннолетний и его законный представитель являются лицами разного пола.

Законный представитель истца - Ковалева М.С. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Ковалев Виктор Владимирович совместно с представителем по устному ходатайству в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик Ковалев Владимир Викторович, датар. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы Ковалеву В.В. и Ковалеву В.В., просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – адрес Северный в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо – адрес Лианозово адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлен отзыв, исходя из содержания которого, полагал требования, с учетом уточнения, подлежащими удовлетворению, с выделением в пользование несовершеннолетнему двух комнат.

Дело рассмотрено с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФадрескодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетнему фио, паспортные данные, на основании договора дарения доли квартиры от дата, заключенного между фио и законным представителем несовершеннолетнего Ковалевой Марией Сергеевной, принадлежит на праве собственности ½ доля в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14 корп. 1 по адрес в адрес. Квартира имеет общую площадь 72,7 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат (17,2 кв.м., 12 кв.м. и 13 кв.м.). фио указанная ½ доля принадлежала на основании Договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение от дата.

Как следует из Постановления ОМВД России по адрес от дата об отказе возбуждении уголовного дела, проведена проверка по факту обращения Ковалевой М.С. – законного представителя несовершеннолетнего собственника фио, датар., которому на праве собственности принадлежит ½ доля в праве на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес, в связи с отсутствием доступа законного представителя в квартиру и чинимых другими собственниками препятствий, включая отказ выдать ключи. Из объяснений Ковалева Виктора Владимировича следует, что в квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес, он переехал по программе «реновации ветхого жилья» с дата вместе с отцом. Собственниками квартиры являются Ковалев В.В., Ковалев В.В. и в ½ несовершеннолетний фио, законному представителю которого, Ковалев В.В. не чинит препятствий в доступе, с целью продажи квартиры.

фио, сумма, с рождения имеет регистрацию по адресу: адрес, общей площадью 59,6 кв.м., двухкомнатной, совместно с родителями, также фио, датар., и еще тремя членами семьи.

Как указывала сторона ответчика, ранее в ином жилом помещении имели право собственности в равных долях ответчики, фио, датар и мать фио, которая завещала принадлежащую ей долю в праве сыну фио. В порядке реновации получено новое жилье. фио подарил принадлежащую ему ½ долю внуку. Ковалев В.В. не возражает против проживания несовершеннолетнего в квартире, в комнате размером 17,2 кв.м., однако, собственником спорного помещения является также фио

Как следует из письменных материалов дела, дата Ковалев Виктор Владимирович подарил из принадлежащей ему ¼ доле в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес фио, ½.

Таким образом, фио принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру№ 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес и Ковалеву Виктору Владимировичу принадлежит 1/8 в праве собственности на № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес.

фио уполномочила доверенностью от дата Ковалева Владимира Викторовича, датар. и Ковалева Виктора Владимировича, датар управлять и распоряжаться принадлежащей ей 1/8 долей в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес, Ковалеву Владимиру Викторовичу принадлежит ¼ доля в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес.

фио, законным представителем несовершеннолетнего фиоМ, сумма Нотариальным порядком направлено Ковалеву В.В. и Ковалеву В.В. предложение о продаже ½ доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании дата допрошены в качестве свидетелей фио и фио

фио показал, что ему принадлежала ½ доля в праве собственности на квартиру № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес, с братом и женой брата, которая также проживает в спорной квартире, возникли конфликтные отношения, в связи с чем, совместное проживание оказалось не возможным. Свидетель показал, что проживает совместно с несовершеннолетним истцом и другими членами семьи числом шесть человек в ином жилом помещении в крайне стесненных условиях. Им принято решение подарить принадлежащую ему долю внучатому-племяннику фио, датар..

фио показала, что проживает в квартире № 153 указанного дома, является соседкой ответчиков, знает фио и фио, которые заселились в квартиру с дата, и ей известно, что в квартире № 154 проживают Ковалев Виктор Владимирович, его мать и отец фио.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает следующее.

Сторона истца, с учетом уточнения, просила суд возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу и его законному представителю препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес; выделить в пользование несовершеннолетнего две комнаты: 12 кв.м. и 13 кв.м., с учетом того обстоятельства, что несовершеннолетний и его законный представитель являются лицами разного пола, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма; взыскать в солидарном порядке юридические расходы сумма.

Сторона ответчика указывала на то, что в родственной связи с несовершеннолетним и его законными представителя никто из ответчиков не состоит, в связи с чем, совместное проживание в квартире не возможно. Также, в квартире четыре собственника, права которых, в случае выделения несовершеннолетнему двух комнат из трех, равно, как и предоставлении комнаты 17,2 кв.м., будет нарушать права и законные интересы других граждан. Несовершеннолетний в квартиру не вселялся и никогда в спорной квартире не проживал, вещей истца в квартире нет.

Разрешая требования в части определения порядка пользования квартирой, суд отмечает, что истец, с момента возникновения права собственности в квартиру не вселялся, не проживал, в квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию и проживает с родителями по другому адресу. Требование о вселении истцом заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата, и исходит из того, что истец требований о вселении не заявил, а порядок пользования предложенный истцом при наличии в квартире только трех комнат и с учетом четверых долевых собственников будет нарушать права ответчиков, как собственников жилого помещения проживающих в нем и не состоящих в родственных отношениях с истцом.

Также, с учетом разъяснений изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8, суд отмечает, что определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем, вместе с тем, истец не выразил намерения вселиться в спорную квартиру, проживает в другом жилом помещении, порядок пользования между собственниками не сложился, комнаты в квартире не соответствует числу собственников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В связи с указанным, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу и его законным представителем препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Факт чинения со стороны ответчиков препятствий, отсутствие доступа у истца, его законных представителей в квартиру, где истцу принадлежит ½ доля в праве собственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиками, и подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности Постановлением ОМВД России по адрес от дата об отказе возбуждении уголовного дела.

Требования подлежат удовлетворению, поскольку на несовершеннолетнем собственнике в лице его законных представителей лежит как обязанность по содержанию жилого помещения, так и обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая требования в части возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку предусмотренных законом оснований стороной истца в данном случае не приведено.

Удовлетворяя требования в части, суд, на основании ст. 98,100 ГПК РФ, принимая во внимание доводы стороны ответчика о чрезмерности расходов, по обстоятельствам дела с учетом его сложности, объема оказанной представителем помощи, полагает расходы на представителя разумными в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доходы бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в лице законного представителя Ковалевой Марии Сергеевны к Ковалеву Владимиру Викторовичу, Ковалеву Виктору Владимировичу, фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Возложить на Ковалева Владимира Викторовича, Ковалева Виктора Владимировича, фио обязанность не чинить препятствий несовершеннолетнему фио и законным представителям препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № 154 в доме 14, корп. 1 по адрес в адрес.

Взыскать с Ковалева Владимира Викторовича, Ковалева Виктора Владимировича, фио в пользу Ковалевой Марии Сергеевны расходы на представителя сумма.

В удовлетворении требований фио в лице законного представителя Ковалевой Марии Сергеевны к Ковалеву Владимиру Викторовичу, Ковалеву Виктору Владимировичу, фио об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата