Мотивированное решение от 21.11.2023 по делу № 02-1072/2023 от 11.11.2022

77RS0015-02-2022-017965-81

Дело 2-1072/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                                                        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио фио в лице законного представителя фио фио, фио фио в лице законного представителя фио фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование иска представитель истца указал, что 26.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС108474063 (АА 0106859315). СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме сумма Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. М811ВК197 – фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ 0094450830 в СПАО «Ингосстрах». Однако лимит ответственности, предусмотренный полисом ОСАГО, составляет сумма  

Из материалов наследственного дела №90/2020, открытого к имуществу умершей фио, наследниками фио являются Ильин К.П., Ильина В.П.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Ильин К.П., Ильина В.П. в лице законного представителя Ильиной О.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред , в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения , выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 года в 08 час. 50 мин. по адресу: 40 км + 800 м адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, под управлением фио и автомобиля «Шевроле» г.р.з. М811ВК197 под управлением фио

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2020 года, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле» г.р.з. М811ВК197 – фио 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС108474063 (АА 0106859315), сроком действия с 02.06.2019 г. по 01.06.2020 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ХХХ 0094450830 в СПАО «Ингосстрах».

28.12.2019 г. собственник автомобиля марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах». С заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду № 1248104 от 30.03.2020 года, № 1248105 от 30.03.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750 составляет сумма

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что следует из платежных поручений № 370014 от 07.04.2020 года, № 369990 от 07.04.2020 года. (л.д. 36, 37 том дела 1).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, виновник ДТП фио скончалась в момент ДТП 26.12.2019 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании также установлено, что наследство после смерти фио приняли Ильин К.П., Ильина В.П. и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Разрешая доводы представителя ответчиков об отсутствии вины водителя автомобиля «Шевроле» г.р.з. М811ВК197, суд исходит из следующего.

На основании постановления ССУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 23 января 2023 года в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП от 26.12.2019 года была назначена дополнительная судебно-автотехническая экспертиза, для определения механизма столкновения автомобилей марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, и «Шевроле» г.р.з. М811ВК197.

Согласно выводам заключения эксперта № 14, составленного ГУ МВД России по адрес 17.04.2023 года, определить механизм их столкновения при имеющихся данных не представлялось возможным, с учетом сведений о первоначальных направлениях движения автомобилей и их конечных положений, то, с экспертной точки зрения, нет оснований полагать о том, что в исследуемом ДТП был контакт автомобилей марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, и «Шевроле» г.р.з. М811ВК197.

Однако экспертами было отмечено о том, автомобили марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, и «Шевроле» г.р.з. М811ВК197 не были предоставлены для осмотра. (л.д. 186 том дела 1)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 05 июня 2023 г. назначена судебная экспертиза в ООО «Дор-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Дор-Эксперт», были сделаны выводы о том, что в результате проведенного исследования предоставленных материалов, эксперт полагает, что с технической точки зрения, заявленные повреждения автомобиля марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 26.12.2019 года, соответствуют его обстоятельствам, следующие: марка номерного знака (передняя), облицовка бампера переднего, облицовка бампера переднего (нижняя), спойлер бампера переднего, защита бампера переднего, заглушка буксировочной проушины, облицовка бампера переднего (левая), облицовка бампера переднего (правого), крепление верхнее бампера переднего (левое), кронштейн бампера переднего (правое), крепление переднее крыла переднего (правого), кронштейн бампера переднего (правое), воздуховод бампера переднего, усилитель бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, абсорбер бампера переднего, датчик парковки передний наружный, решетка радиатора в сборе, решетка бампера переднего, крышка решетки радиатора, крепление решетки радиатора, крепление решетки радиатора, капот, замок капота, рычаг открывания капота, датчик защиты пешеходов, фара передняя, фара передняя, крышка фароочистителя, фароочиститель, фара противотуманная передняя правая в сборе, накладка фары противотуманной передней, подкрылок передний, замковая панель, бычок стеклоомывателя, подушка безопасности передняя, подушка безопасности, облицовка приборной панели, конденсатор кондиционера, радиатор, ремень безопасности передний, ремень безопасности передний, крепление ремня безопасности переднего, крепление ремня безопасности переднего, облицовка В-Стойки правая, электронный блок управления подушек безопасности, подушка безопасности передняя, планка радиатора,  кронштейн радиатора верхний, обтекатель радиатора, расширительный бачок, блок управления круиз контролем, звуковой сигнал, крыло переднее, концевик лонжерона передний, дверь передняя, А-стойка наружная передняя, крыло переднее.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля фио» г.р.з. Т494СХ750, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 26 декабря 2019 года, на дату приближенную к ДТП без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Экспертом дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

В связи с указанным, принимая во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта, учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2020 года, справка о ДТП от 26.12.2019 года, а также материал о произошедшем 26.12.2019 года ДТП, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, доводы представителя ответчиков, оспаривавшего вину фио в произошедшем ДТП и обстоятельства ДТП, являются несостоятельными, и опровергаются материалами гражданского дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0094450830 в СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба в размере сумма 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков  государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░