Решение от 25.08.2020 по делу № 02-1185/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                                                            город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2020 по иску ПАО БАНК «АЛЕКСАНРОВСКИЙ» к Турсункулову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК «АЛЕКСАНРОВСКИЙ», будучи правопреемником первоначального кредитора, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Турсункулову Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 20 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-00-110546-ДПА, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 755.400 рублей сроком на 60 месяцев под 26 % годовых.

В свою очередь заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 767.918 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 592.028 рублей 89 копеек по ставке 26 % годовых, начиная с 05 февраля 2020 года по дату фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Турсункуловым Б.Т. был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Chevrolet KL 1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN: *. 

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО БАНК «АЛЕКСАНРОВСКИЙ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Турсункулов Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения была извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд, на основании ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45-00-110546-ДПА.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 21 мая 2017 года в размере 755.400 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно условиям представления кредита, кредит был выдан заемщику по ставке 26 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 22.617 рублей 03 копейки, дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно п. 4.1. Условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты.

В соответствии с п. 7.1, п.7.2. Условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Предложением заемщика и настоящими Условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, оценка автомобиля указаны в Предложении. Автомобиль до прекращения залога остается у залогодателя.

Согласно условиям договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Chevrolet KL 1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN: *.

20 мая 2017 года на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № 04-ДК/2005, заключенному между ООО «Т-Авто» и ответчиком, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику Турсункулову Б.Т.

Как следует из п. 7.11 Условий, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Турсункуловым Б.Т. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец, воспользовавшись своим правом согласно п. 6.1.-6.5. Условий, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Турсункулова Б.Т. перед истцом по состоянию на 04 февраля 2020 года составляет 767.918 рублей 73 копейки, из которых просроченный основной долг – 592.028 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 146.969 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 16.968 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11.951 рубль 28 копеек. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика Турсункулова Б.Т. по кредитному договору № 45-00-110546-ДПА от 20 мая 2017 года в размере 767.918 рублей 73 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисляемых на сумму основного долга в размере 592.028 рублей 89 копеек по ставке 26 % годовых, начиная с 05 февраля 2020 2020 года по дату фактического погашения задолженности включительно. Заявленные требования истца, с учетом положений ч.3 ст. 809 ГК РФ и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Согласно сведениям ЦСН БДД собственником транспортного средства Chevrolet KL 1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN: *, является Турсункулов Б.Т.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet KL 1J Cruze, 2015 года выпуска, VIN: *, принадлежащий ответчику Турсункулову Б.Т., путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленным документам ПАО БАНК «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» является правопреемником ПАО «Плюс Банк», к которому перешло право требования, в том числе, и к Турсункулову Б.Т.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком Турсункуловым Б.Т.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Турсункулова Б.Т. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16.879 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 45-00-110546-░░░ ░░ 20 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 767.918 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.879 ░░░░░░ 18 ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 592.028 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Chevrolet KL 1J Cruze, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

6