Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-10209/2019 ~ М-9065/2019 от 29.10.2019

№ М-9065/2019

УИД 28RS0004-01-2019-012701-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

5 ноября 2019 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев исковое заявление ХэВэньань к ООО "ТЦ Большой"о признании незаконным протокола, обязании совершить действия,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, с учетом положений закона судья проверяет соблюдение истцом требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требования исполнимости. Уяснение сути требований на стадии принятия заявления к производству суда имеет юридическое значение.

Данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019 года, вступившей в законную силу 01.10.2019 года) в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исходя из п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением ХэВэньань, суд считает, что оно не соответствует вышеприведенным нормам, а именно, в просительной части истцом не указаны идентификационные данные (дата, номер и иное)протокола собрания собственников, который истец просит признать в части незаконным; из п. 2 просительной части не следует кому, в какой сумме и за какой период (дата, число, месяц) необходимо произвести перерасчет оплаты; п. 3 просительной части также не содержит точной суммы, которую истец просит признать незаконной.

Между тем, требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Кроме того, истец просит признать незаконным протокол в части установления размера платы на 2019 года без приложения соответствующего документа к исковому заявлению. Заявляя ходатайство об истребовании оспариваемого протокола, истец не представляет документа, подтверждающего проведение действий по самостоятельному его истребованию у ООО «ТЦ Большой» и получения соответствующего отказа.

Таким образом, истцу следует устранить недостатки искового заявления, путем предоставления заявления с корректными требованиями к суду; с приложением оспариваемого протокола либо документа, подтверждающего отказ стороны, располагающей данным протоколом, в его выдаче истцу по письменному заявлению (требованию).

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее исковое заявление подлежит оставлению без движения ввиду его несоответствия в полной мере требованиям статей 131, 132ГПК РФ.

При этом, истцу следует установить срок для устранения отмеченных недостатков, разъяснив, что в случае, если такие недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.