Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4663/2020 ~ М-4071/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-4663/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКП «Вэлко-2000» к Борисову ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО ПКП «Вэлко-2000» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Борисову Ф.В. о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 05.10.2019 года по вине водителя Борисова Ф.В., управлявшего автомобилем Шевроле г.р.з. № и нарушившего ПДД РФ, автомобилю истца МAN г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Борисова Ф.В. не была застрахована в установленном порядке, ввиду чего истец лишен права на получение страховой выплаты.

Для определения стоимости ущерба истцом проведена экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 147050,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 147050,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4141 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Борисов Ф.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле г.р.з. № под управлением Борисова Ф.В. и автомобиля МAN г.р.з. №, принадлежащего ООО ПКП «Вэлко-2000», в результате которого последнему причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Борисов В.Ф., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие у водителя Борисова В.Ф. полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), лишает истца возможности получить страховое возмещение, следовательно, причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению за счет виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО4, которым составлено экспертное заключение №. Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАN TGA 18.400 г.р.з. № составляет 147050,25 рублей (л.д. 50).

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда не имеется. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Применительно к статье 98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд, с учетом удовлетворения основного требования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКП «Вэлко-2000» удовлетворить.

Взыскать с Борисова ФИО7 в пользу ООО ПКП «Вэлко-2000» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 147050,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4141 рубль, а всего взыскать 151191 (сто пятьдесят одну тысячу сто девяносто один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева