Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8293/2019 от 15.02.2019

Судья: Колесниченко О.А. Гр. дело № 33-8293/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Хабаровой Т.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-4792/18 по иску Префектуры ЮАО г. Москвы к Григорян Сонне Эмилевне, Ширинян Егине Рубеновне, Барсуковой Надежде Семеновне, Минасян Ерванду Карповичу, ООО «Панориче», ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН» о взыскании убытков – прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции,

установила:

Префектура ЮАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Григорян С.Э., Ширинян Е.Р., Барсуковой Н.С., Минасян Е.К., ООО «Панориче», ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН» о взыскании убытков за демонтаж объекта, расположенного по адресу: ******, в размере 2 643 440,40 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панориче» по доверенности Сычевым А.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что истцом и ответчиками по делу являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, заявлены требования о взыскании убытков; указанное дело принято судом с нарушением требований ст. 22 ГПК РФ, так как иск Префектуры ЮАО г. Москвы подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Хабарова Т.В. и представитель третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» по доверенности Жоголь М.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства ООО «Панориче».

Ответчики Григорян С.Э., Ширинян Е.Р., Барсукова Н.С., Минасян Е.К., представители ответчиков ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Хабарова Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, представителя истца по доверенности Хабарову Т.В., представителя ответчика ООО «Панориче» по доверенности Сычева А.Г., представителя третьего лица ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» по доверенности Жоголь М.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Григорян С.Э., Ширинян Е.Р., Барсуковой Н.С., Минасян Е.К., представителей ответчиков ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН», извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ООО «Панориче» о прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 22, 220 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку пришел к выводу о том, что спор возник из гражданских правоотношений между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и носит экономический характер.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из доводов частной жалобы, а также подтверждается материалами дела, Префектурой ЮАО г. Москвы заявлены требования о взыскании убытков в размере 2 643 440,40 руб., возникших вследствие неисполнения ответчиками решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года по делу № 2-579/14 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ОАО «Торгово-производственное объединение «Русское бистро», к Григорян С.Э., Ширинян Е.Р., Барсуковой Н.С., Минасян Е.К., ООО «Панориче», ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН», которым постановлено:

Признать объект по адресу: ******, площадью 861,3 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать ОАО «Торгово-производственное объединение «Русское бистро», к Григорян С.Э., Ширинян Е.Р., Барсуковой Н.С., Минасян Е.К., ООО «Панориче», ООО «Тереза Маркет», ООО «Аванта Трейд Групп», ООО «МВ-недвижимость», ООО «ЛЮАЗОН», в солидарном порядке снести самовольно возведенный объект по адресу: г******, площадью 861,3 кв.м, в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, предоставить Департаменту городского имущества г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: ******, площадью 861,3 кв.м, силами уполномоченной организацией за счет ответчиков.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ), следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем, возникший между сторонами спор экономическим не является и не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

В связи с этим определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: