Решение по делу № 2-1138/2015 от 24.08.2015

дело № 2-1138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года             г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.М. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

установил:

    Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика в должности электрогазосварщика. Свои трудовые обязанности он исполняет надлежащим образом, однако ответчик нарушает условия трудового законодательства в части выплаты заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему заработную плату лишь за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем образовалась указанная задолженность. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, стрессе, связанных с невыплатой заработной платы, поскольку иного источника дохода он не имеет.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Кузнецова В.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в части взыскания заработной платы прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Заявитель Кузнецов В.М. на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования в части взыскания компенсации морального вреда поддерживает /л.д.46/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Ткаченко И.И. исковые требования Кузнецова В.М. о компенсации морального вреда не признала, суду показала, что задолженность по заработной плате выплатили истцу после его обращения в суд. Причину, по которой образовалась задолженность, она не знает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Кузнецова подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец Кузнецов В.М. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, это не оспаривается сторонами и подтверждается приказами б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>» Кузнецов В.М. имел задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> /л.д.5/.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда (л.д. 3-4).

Задолженность по заработной плате ответчиком выплачена Кузнецову В.М., что подтверждается сторонами и приобщенными к материалам дела документами.

В связи с выплатой задолженности по заработной плате Кузнецов В.М. отказался от своего иска в этой части, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате прекращено.

В суде представитель ответчика Ткаченко И.И. подтвердила о наличии задолженности, пояснив, что задолженность была выплачена полностью после обращения Кузнецова с иском в суд. Однако представитель ответчика не пояснила суду по какой причине была образована задолженность, суду не были представлены доказательства тяжелого финансового положения ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что без каких-либо уважительных причин, ответчик ООО «<данные изъяты>» несвоевременно выплачивал истцу Кузнецову В.М. заработную плату с января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая не выплачивалась в течение <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца.

Согласно ст.37 Конституции РФ принудительный труд в РФ запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ч.1 с.т151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причинный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Исходя из анализа приведенных выше норм следует, что причинением морального вреда и основаниям для его компенсации может служить задержка работодателем выплаты работнику заработной платы, поставившая его и его семью в сложное материальное положение.

При указанных обстоятельствах суд считает, что задержка ответчиком выплаты заработной платы в течение <данные изъяты> безусловно поставила истца Кузнецова и его семью в тяжелое материальное положение, чем причинило ему моральный вред.

При этом суд учитывает, что действия ответчика являются виновными, т.к. в нарушении требований ст.12 и 56 ГПК РФ, которые сторонам судом разъяснены, представитель ответчика не предоставил суду каких либо объективных доказательств того, что задержка в выплате заработной платы была вызвана уважительными причинами, в том числе вследствие тяжелого финансового положения предприятия. У суда так же нет данных о том, что истец имеет иные, кроме заработной платы, источники дохода.

Таким образом требования Кузнецова В.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из требований разумности и справедливости, а так же характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей Кузнецова и размера задолженности по заработной плате.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей т.к. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворительной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления не имущественного характера госпошлина юридическими лицами уплачивается в размере 4000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, ответчик ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и от уплаты госпошлины не освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова В.М., в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: