Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3422/2020 ~ М-2716/2020 от 28.05.2020

Дело №УИД26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истец Горбиков С.В.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горбикова С. В. к Аксеновой М. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Горбиков С. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Аксеновой М. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что дата между истцом Горбиковым С. В. и ответчиком Аксеновой М. В., была заключена устная сделка, в соответствии с которой последняя получила в качестве заемных средств 320 000 рублей. Факт заключения сделки и передачи денежных средств подтверждается распиской Аксеновой М.В. от дата.

Срок возврата денежных средств установлен до конца 2019 года, то есть до дата.

Предоставление и получение займа Аксеновой М.В. подтверждается распиской от дата. По условиям договора заемщик обязывался возвратить займ в обусловленный договором срок, однако он свои обязательства не выполнил.

В силу изложенных норм, займодавец полагает обоснованным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 040 рублей.

По состоянию на дата обязательства по возврату заемных средств не выполнены. Устные требования займодателя оставлены без ответа.

Просит суд взыскать с Аксеновой М. В. в пользу Горбикова С. В. денежные средства в размере 320 000 рублей основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 040 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей.

В судебном заседании истец Горбиков С.В., заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Аксенова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между Горбиковым С.В., и Аксеновой М.В., была заключена устная сделка, согласно которой Аксенова М.В. заняла у Горбикова С.В. денежные средства в сумме 320 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок до дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения сделки и передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от дата написанной собственноручно Аксеновой М.В.

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратного суду не представила.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом Горбиковым С.В. обязательства по предоставлению займа по договору займа от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик Аксенова М.В. не вернула сумму заемных денежных средств истцу, в размере 320 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по договору займа от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 7 040 рублей.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 470 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с Аксеновой М. В. в пользу Горбикова С. В., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбикова С. В. к Аксеновой М. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Аксеновой М. В. в пользу Горбикова С. В. сумму долга по договору займа в размере 320 000 рублей.

Взыскать с Аксеновой М. В. в пользу Горбикова С. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 040 рублей.

Взыскать с Аксеновой М. В. в пользу Горбикова С. В. государственную пошлину в размере 6 470 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                     Лысенко Н.С.