Приговор по делу № 1-18/2020 (1-310/2019;) от 13.12.2019

дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э. С.

подсудимого Карнаухова Д.А. и его защитника – адвоката Хисматуллиной Г.З. (ордер в уголовном деле),

подсудимого Габа К.А. и его защитника – адвоката Ерошкина К.Р. (ордер в уголовном деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Габа Кирилла Андреевича, 05.02.1988 года рождения, уроженца г.Уфа Республика Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Малая Береговая д. 71, корп. «А», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч.4 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

и

Карнаухова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> береговая, <адрес> корп. А, холостого, детей на иждивении имеющего, со средним образованием, не работавшего, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО-Югра по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес>-Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с наказанием 02 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карнаухов Д.А. и Габа К.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Габа К.А. имея корыстный преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью незаконной наживы, находясь на территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, предложил своему знакомому Карнаухову Д.А. тайно похитить материальные ценности, находящиеся в бытовом помещение ООО «СпецАвтоТрейд». В свою очередь Карнаухов Д.А., имея корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, согласился с предложением Габа К.А., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла Габа К.А., в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием работников ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» и ООО «СпецАвтоТрейд», находясь возле бытового помещения ООО «СпецАвтоТрейд», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя топор, находящийся при нем, осознавая незаконность и противоправность своих действий, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, путём отжатия створки окна незаконно проник в бытовое помещение ООО «СпецАвтоТрейд», расположенное на территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» по адресу: <адрес>, на административной территории <адрес> Республики Башкортостан. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности, Карнаухов Д.А. полностью разделяя действия Габа К.А., направленные на незаконное проникновение в бытовое помещение, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении хищения, то есть обеспечивал безопасность совершения преступления. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, Габа К.А. находясь незаконно внутри бытового помещения ООО «СпецАвтоТрейд», откуда тайно похитил и передал Карнаухову Д.А., через вскрытое окно, пуско-зарядное устройство марки Fubag FORSE 620 стоимостью 5900 рублей 00 копеек, далее также через вскрытое окно выбросил на землю поршневой масляный компрессор марки Fubag F 1-241/50 СМ2 стоимостью 7000 рублей 00 копеек, дрель марки «Интерскол Д-10/350 ЭР» стоимостью 700 рублей 00 копеек, шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол УШМ – 115/900» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, шлифовальную машинку (болгарку) марки «Bosh GWS 20-230 H Professional» стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «СпецАвтоТрейд», а также со стены похитил сувенирный кинжал, принадлежащий директору ООО «СпецАвтоТрейд» Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности. Затем Карнаухов Д.А. вместе с Габа К.А. похищенное оборудование перебросили через ограждение территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» и в последующем сложили, в приготовленную заранее и оставленную около забора, тележку. После чего похищенное оборудование на тележке перенесли по местожительству Габа К.А. по адресу: <адрес>, дом. 71 корп. «А», тем самым скрылись с места преступления. В этот же день, то есть с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не установлено, Габа К.А. облил переработанным машинным маслом похищенное оборудование и поджег, для отделения металлических частей от пластика, кроме поршневого масляного компрессора марки Fubag F 1-241/50 СМ2. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов местного времени, Габа К.А. при помощи топора разломал поршневой масляный компрессор марки Fubag F 1-241/50 СМ2. С целью реализации похищенного имущества, Карнаухов Д.А. совместно с Габа К.А., собрали металлические обгоревшие предметы от похищенного оборудования, и вместе с разломанным поршневым масляным компрессором марки Fubag F 1-241/50 СМ2 сложили их на тележку. Затем, похищенное перенесли в пункт приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, где получили за это денежные средства в сумме 1 500 рублей. Своими умышленными, преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Карнаухов Д.А. и Габа К.А., действуя совместно и согласовано, причинили имущественный ущерб ООО «СпецАвтоТрейд» на общую сумму 15 100 рублей 00 копеек без учета НДС.

Подсудимые Карнаухов Д.А. и Габа К.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые Габа К.А. и Карнаухов Д.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия подсудимых Габа К.А. и Карнаухова Д.А. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, связанные с проникновением в помещение и похищением имущества.В суде нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение». В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания. При назначении наказания подсудимому Габа К.А. и Карнаухову Д.А суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Как личность, подсудимый Габа К.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Габа К.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, хронические заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Габа К.А. суд учитывает рецидив преступлений. Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Габа К.А. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Габа К.А. без реального отбывания наказания, с применением, даже при наличии рецидива преступлений, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.Как личность, подсудимый Карнаухов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карнаухова Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карнаухова Д.А. суд учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Карнаухова Д.А. без реального отбывания наказания, с применением, даже при наличии рецидива преступлений, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.Между тем, с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, заболевания, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Габа К.А. и Карнаухову Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Карнаухов Д.А. и Габа К.А. совершили преступление с прямым умыслом, довели свои действия до конца, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых ими для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ими преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габа Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Габа К.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Габа К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Габа К.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Габа К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Карнаухова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Карнаухову Д.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Карнаухова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного Карнаухова Д.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Карнаухову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные - в п.п. 1 – 5, 11 передать по принадлежности; в п. 6-10, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им их копии, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Председательствующий О.В.Илалова