Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2016 ~ М-52/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 29 февраля 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнерство» к Климовой ФИО10, Кусонской ФИО9, Федоровой ФИО11 и Ухиной ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнерство» обратилось в суд с исковым заявлением к Климовой О.В., Кусонской Н.В., Федоровой В.В. и Ухиной М.М. о взыскании денежных средств по договору займу, обосновывая свои требования тем, что 05 ноября 2012 года между ООО «Партнерство» и ответчиком Климовой О.В. заключен договор заимствования денежных средств № № на сумму <данные изъяты> в срок до 04 ноября 2013 года. 05 ноября 2012 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Партнерство» и ответчиком Кусонской Н.В. заключен договор поручительства № №, ответчиком Федоровой В.В. - заключен договор поручительства № № и ответчиком Ухиной М.М. - заключен договор поручительства № № Ответчик Климова О.В. обязалась вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> и вносить плату за пользование денежными средствами из расчета 0,2 % в день (73% годовых), начисляемых на сумму остатка займа согласно п.п. 1.3 договора займа, но не выполнил надлежащим образом своих обязательств, ограничившись их частичным исполнением. По состоянию на 24 января 2014 года размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты>. На день предъявления иска неустойка составила <данные изъяты>. 17 марта 2014 года Рославльским городским судом Смоленской области вынесено решение о взыскании задолженности по договору заимствования денежных средств с ответчиков солидарно в пользу ООО «Партнерство» в размере <данные изъяты> и госпошлины. По настоящее время ответчиками решение суда не выполнено. С момента подачи искового заявления и до 14 января 2016 года истцом производилось начисление процентов на основании п. 1.3.2 и п. 1.3.3 договора заимствования. Истец неоднократно приглашал ответчика Климову О.В. в офис для заключения дополнительного соглашения к договору заимствования № <данные изъяты> от 05.11.2012 года о приостановлении начисления процентов, но ответчик Климова О.В. на данное предложение не отреагировала. Сумма начисленных процентов с 24.01.2014 года по 14.01.2016 года составила <данные изъяты>

Просит расторгнуть договор заимствования денежных средств № № от 05.11.2012 года, заключенный между истцом и ответчиком Климовой О.В., с 15.01.2016 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Партнерство» задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами с 24.01.2014 года по 14.01.2015 года в сумме <данные изъяты> и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец - генеральный директор ООО «Партнерство» Демидова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Климова О.В., Кусонская Н.В., Федорова В.В., Ухина М.М. надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, доказательств уважительности причин неявки не представляли.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Партнерство» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По правилам ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

По делу установлено, что 05 ноября 2012 года между ООО «Партнерство» и ответчиком Климовой О.В. заключен договор заимствования денежных средств № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в срок до 04 ноября 2013 года. 05 ноября 2012 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ООО «Партнерство» и ответчиком Кусонской Н.В. заключен договор поручительства № №, ответчиком Федоровой В.В. заключен договор поручительства № № и ответчиком Ухиной М.М. заключен договор поручительства № № Ответчик Климова О.В. обязалась вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> и вносить плату за пользование денежными средствами из расчета 0,2 % в день (73% годовых), начисляемых на сумму остатка займа согласно п.п. 1.3 договора займа, но не выполнил надлежащим образом своих обязательств, ограничившись их частичным исполнением. По состоянию на 24 января 2014 года размер задолженности по основному долгу составил <данные изъяты>, по процентам -<данные изъяты> На день предъявления иска неустойка составила <данные изъяты>. 17 марта 2014 года Рославльским городским судом Смоленской области вынесено решение о взыскании задолженности по договору заимствования денежных средств с ответчиков солидарно в пользу ООО «Партнерство» в размере <данные изъяты> и госпошлины.

Как следует из заявления ООО «Партнерство» в нарушение условий заемной сделки по настоящее время ответчиками решение суда не исполнено. С момента подачи искового заявления и до 14 января 2016 года истцом производилось начисление процентов на основании п. 1.3.2 и п. 1.3.3 договора заимствования. Истец неоднократно приглашал ответчика Климову О.В. в офис для заключения дополнительного соглашения к договору заимствования № № от 05.11.2012 года о приостановлении начисления процентов, но ответчик Климова О.В. на данное предложение не отреагировала. Сумма начисленных процентов с 24.01.2014 года по 14.01.2016 года составила <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами согласно договору № № от 05.11.2012 года. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязанностей по договору займа, суду не предоставила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Климовой О.В. принятых на себя обязанностей по договору займа, обеспеченных поручительством Кусонской Н.В., Федоровой В.В.и Ухиной М.М., с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами с 24.01.2014 года по 14.01.2015 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Партнерство» к Климовой ФИО13, Кусонской ФИО14, Федоровой ФИО15, Ухиной ФИО16 о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> - удовлетворить.

Расторгнуть договор заимствования денежных средств № <данные изъяты> от 05 ноября 2012 года, заключенный между ООО «Партнерство» и Климовой ФИО17, с 15 января 2016 года.

Взыскать с Климовой ФИО18, Кусонской ФИО19, Федоровой ФИО20, Ухиной ФИО21 солидарно в пользу ООО «Партнерство» задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами с 24 января 2014 года по 14 января 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Климовой <данные изъяты>, Кусонской <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Ухиной <данные изъяты> в пользу ООО «Партнерство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А.Богданова