Решение по делу № 2-2630/2016 ~ М-1696/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                              25 мая 2016 года

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630/2016 по исковому заявлению Шаповал Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,     взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповал Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,     взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований Шаповал Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты на имя истца., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, истец обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия. Ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету, удержана комиссия в размере <данные изъяты>., что, по мнению истца, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, данная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств -суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения, расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может требовать возврата уплаченной неустойки. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана неустойка в размере <данные изъяты>., истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., период следует исчислять со дня получения банком суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты суммы неосновательного обогащения. Согласно выписке по лицевому счету, была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> что также следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика, и на эту сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, вина ответчика очевидна, что причиняет истцу значительные нравственные страдания, банк обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который истцом оценивается в <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаповал Т.В. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в ее пользу с ООО «Ренессанс Кредит» начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Шаповал Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие истца.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, на имя истца открыт лицевой счет №.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств того, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключение кредитного договора с ответчиком было обусловлено приобретением каких-либо иных услуг, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что договор является типовым, в связи с чем, при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях в соответствии с действующими в банке программами кредитования.

При этом суд считает недоказанными доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., правил, тарифов.

Доводы истца о том, что договор заключен на невыгодных для неё условиях, чем нарушается баланс интересов сторон, суд считает не состоятельными.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако, истец в исковом заявлении на обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ не ссылается, заключение кредитного договора на крайне невыгодных условиях, материалы дела не содержат, сведений о том, в чем заключается невыгодность и нарушается баланс интересов, истцом не приведено.

К тому же истец в исковом заявлении не указывает, в чем именно заключается невыгодные для неё условия, нарушен баланс интересов сторон.

Также истец указывает, что ответчиком незаконно удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>.

Однако как следует из выписки по лицевому счету, комиссия удерживалась со счета, открытого на имя истца, за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах, обслуживание счета, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что ответчиком удерживалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309,310,314,319,329,330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств, подтверждающих незаконное удержание со счета истца штрафов за нарушение сроков платежей по кредитного договору №, суду не представлено. К тому же истец в исковом заявлении не утверждал, что исполнение обязательств по данному кредитному договору исполняются им надлежащим образом. Оснований для снижения размера неустойки, а также оснований для возврата, списанных со счета истца в счет уплаты штрафа, денежных сумм не имеется.

Что касается списание со счета истца денежных средств в счет уплаты страховой премии, суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действия ответчика.

Из выписки по лицевому счету следует, что в счет оплаты комиссии по страховке от потери работы со счета истца были списаны денежные суммы <данные изъяты>.; в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования - <данные изъяты>

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты>. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленных и удержанных страховых премий в размере <данные изъяты>. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленных и удержанных штрафов в размере <данные изъяты>. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировал по каким основаниям он просит расторгнуть данный договор.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При заключении кредитного договора истец, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, могла и должна была предвидеть возможность их изменения и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств при таких обстоятельствах.

Правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. В данном случае банк таких требований не заявлял.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика не установлена, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа производны от требований о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных истцом в счет комиссий, неустойки, страховок, и процентов, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповал Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.,     взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.16г.