Мотивированное решение от 28.07.2023 по делу № 02-0532/2023 от 26.09.2022

УИД 77RS0019-02-2022-012630-63

Дело № 2-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по иску Чураевой Натальи Игоревны, Чураева Павла Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/3/13(3) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером: 26, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, с общей проектной площадью 72,40 кв.адрес обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Указывая на нарушение, в части качества передаваемого объекта, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, взыскать штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в их пользу суммы, расходы на оплату услуг представителя, возместить судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 08.11.2020 между Чураевой Натальей Игоревной, Чураевым Павлом Анатольевичем и ООО «Специализированный застройщик адрес был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-5(кв)-1/3/13(3) (АК).

В соответствии с договором Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером: 26, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, с общей проектной площадью 72,40 кв.адрес обязались уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена договора составила сумма

Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от   07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 05.06.2022, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

Договором предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.
          11.04.2022 был составлен первичный Акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки.

05.06.2022 при приемке объекта долевого строительства был составлен повторный Акт осмотра, где также были зафиксированы выявленные недостатки.

Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились к ИП фио (эксперт фиоВ,). Согласно заключению вышеуказанного эксперта следует, что квартира 26, расположенная по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Не согласившись с представленным истцами отчетом специалиста, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 20.12.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АЛЬЯНС».

Согласно заключению эксперта ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АЛЬЯНС» следует, что в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленные в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость затрат на устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика составляет сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АЛЬЯНС», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истцов, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АЛЬЯНС», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма, т.е. по сумма

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензию о возмещении своих расходов на устранение недостатков в связи с наличием в объекте строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков, размер которой не может превышать стоимость подлежащих возмещению недостатков, а именно сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и его причины (спор в суде относительно объема и размера стоимости устранения недостатков), в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма ((683 820 + 80 000 + 6 000)*50%), т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцами доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истцов в других судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцами были понесены почтовые расходы на сумму сумма, также расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ОГРН: 1147748028218) в пользу Чураевой Натальи Игоревны (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес (ОГРН: 1147748028218) в пользу Чураева Павла Анатольевича (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1