Определение о прекращении производства по делу от 08.02.2021 по делу № 02-1877/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1877/21 по иску АО «Банк БЖФ» к Сныреву А.И., Сныревой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Сныреву А.И., Сныревой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Представитель истца АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отказе от иска просил суд прекратить производство по делу, а также просил суд возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 24 723 руб. 62 коп.

Ответчики Снырев А.И.. Снырева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, обсудив доводы заявленного ходатайства, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает отказ истца от иска.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что истец обратился с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 24 723 руб. 62 коп., и данные требования не противоречат положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным произвести возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Банк БЖФ» от иска по гражданскому делу №2-1877/21 по иску АО «Банк БЖФ» к Сныреву А.И., Сныревой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-1877/21 по иску АО «Банк БЖФ» к Сныреву А.И., Сныревой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Обязать ИФНС России № 18 по г. Москве возвратить АО «Банк БЖФ» сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №93115 от 22.09.2020 года на № счета получателя 4010181004520010041 в ГУ Банка России по ЦФО, в размере 24 723 руб. 62 коп.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней с░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░