Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-481/2021 (2-3318/2020;) ~ М-2448/2020 от 27.08.2020

Гражданское дело № 2-481/2021 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2020-005949-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                18 января 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «АЛЬФА-БАНК» к Бобылеву М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что <дата> между Банком и Бобылевым М.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № SRS№ на получение кредита наличными, во исполнения указанного соглашения, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 112 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 112 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 91 058,72 рублей, в том числе основной долг – 85 930,33 рублей, начисленные проценты – 4 396,40 рублей, неустойка и штрафы – 731,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 931,76 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитное соглашение было заключено между сторонами в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Бобылевым М.В. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, во исполнения указанного соглашения, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 112 500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 112 500 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере – 15,99% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В материалы гражданского дела стороной истца представлены учредительные документы АО «Альфа-Банк», среди которых имеется Генеральная Лицензия на осуществление банковских операций №, выданная Центральным Банком РФ. Указанная лицензия предоставляет право Банку, в том числе, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. 5 Закона), размещение денежных средств осуществляется путем предоставления (выдачи) кредитов.

АО «Альфа-Банк», имея статус Банка – является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Закона).

Таким образом, АО «Альфа-Банк» имеет право выдавать кредиты, которое предоставлено генеральной лицензией Банка России, и что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется копия кредитного досье по ответчику: поручение на перевод денежных средств, расписка в получении банковской карты. Стороной ответчика данные документы, подписи в них не оспорены, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Представленных вышеуказанных документов, в том числе выписки по счету ответчика достаточно для суда, чтобы прийти к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по предоставлению истцом кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.1 Общих условий клиент обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее ежемесячного платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, в соответствии с условиями заключенного соглашения о кредитовании: <дата> на счет ответчика была зачислена денежная сумма в размере 112500 рублей. Доказательств иного заемщиком (ответчиком по делу) суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности по просроченному основному долгу, по состоянию на <дата>, составляет 85 930,33 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 85 930,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых.

Из расчета 15,99% годовых задолженность по уплате процентов составила 4 396,40 рублей, рассчитанная по состоянию на <дата>.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 4 396,40 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 731,99 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения срока погашения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме.

Расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным, соответствует выписке по счету ответчика, иным материалам гражданского дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 731,99 рублей.

При этом суд также указывает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства стороной ответчика об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленная кредитным договором неустойка не является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не является завышенной.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, отсутствия существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, рассчитанная на <дата>, в размере 731,99 рублей.

При этом суд отмечает, что на протяжении длительного периода времени ответчик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, а потому оснований для освобождения его от предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо также взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль76 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «АЛЬФА-БАНК» к Бобылеву М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,удовлетворить.

Взыскать с Бобылева М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга в размере 85 930 рублей33 коп., начисленные проценты в размере 4 396 рублей40 коп., штрафы и неустойки в размере 731 рубль 99 коп.), в общем размере 91 058 (девяносто одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль76 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 25 января 2021 года.

Судья -                                                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                      А.А. Созонов