Решение по делу № 2-352/2020 (2-4319/2019;) ~ М-4069/2019 от 02.12.2019

                                                                                 К делу № 2-352/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      3 февраля 2020 года                                                                               г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца Мазлова Р.П. – Хут Р.А.,

представителя ответчика - ООО «Инвестстройгрупп» – Губжокова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазлова Руслана Пшимаховича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Мазлов Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройгрупп» о взыскании долга по договору. В обоснование иска указал, что 19.09.2017г. Майкопским городским судом было утверждено мировое соглашение между Хаовым А.К. и ответчиком, пунктом 3 которого было установлено:

- ответчик («Сторона 1» гарантирует передачу в собственность однокомнатной квартиры площадью не менее 38 кв.м. на втором этаже во вновь строящемся многоквартирном доме на данном земельном участке площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0512001:50 и подписание договора на долевое участие в строительстве;

- в случае неисполнения (невозможности исполнения) данного обязательства до 20.09.2019 года «Сторона 1» приобретает за свои средства и передает в собственность «Стороне 2» 1 комнатную квартиру площадью не менее 38 кв.м. во вновь построенном доме иным застройщиком в г. Майкопе.

Как указывает истец, после утверждения судом указанного соглашения ответчик стал уклоняться от выполнения взятых на себя обязательств, передал земельный участок третьим лицам, строительство многоквартирного дома не начал, от контактов с истцом уклоняется.

Считает, что ответчик не планирует исполнять взятые на себя мировым соглашением обязательства и ведет себя не добросовестно.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика стоимость однокомнатной квартиры в размере 2 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Представитель МО СП УФССП России по РА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мазлова Р.П. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Майкопского городского суда от 19.09.2017г. было утверждено мировое соглашение между Хаовым А.К. и ответчиком, пунктом 3 которого было установлено следующее:

- ответчик («Сторона 1» гарантирует передачу в собственность однокомнатной квартиры площадью не менее 38 кв.м. на втором этаже во вновь строящемся многоквартирном доме на данном земельном участке площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0512001:50 и подписание договора на долевое участие в строительстве;

- в случае неисполнения (невозможности исполнения) данного обязательства до 20.09.2019 года «Сторона 1» приобретает за свои средства и передает в собственность «Стороне 2» 1 комнатную квартиру площадью не менее 38 кв.м. во вновь построенном доме иным застройщиком в г. Майкопе.

Согласно договору цессии от 05.09.2019г. Хаов К.А. уступил Мазлову Р.П. права и обязанности, предусмотренные п. 3 названного мирового соглашения, утвержденного определением от 19.09.2019г.

Как указывает истец, предусмотренные указанным пунктом мирового соглашения обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем он обязан уплатить истцу стоимость однокомнатной квартиры в указанном доме, равную 2 100 000 руб. на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из приведенных положений, и оценивая условия заключенного между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что из п. 3 указанного мирового соглашения, а равно и из иных его условий, не усматривается обязательство стороны 1 (ответчика) по уплате стороне 2 (истцу) денежных средств в размере стоимости однокомнатной квартиры.

Следовательно, в силу условий названного мирового соглашения, и в отсутствие корреспондирующей обязанности ответчика, у истца, отсутствует право на получение от ответчика денежных средств в размере рыночной стоимости однокомнатной квартиры.

При этом, то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора ответчик не предоставил истцу такую квартиру само по себе не предоставляет ему права требовать от ответчика уплаты ее рыночной стоимости, рассчитанной, при этом, исключительно на основании сведений из сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Мазловым Р.П. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мазлова Руслана Пшимаховича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройгрупп» о взыскании стоимости однокомнатной квартиры в размере 2 100 000 руб. – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.

           Председательствующий:                -подпись-           Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009171-42

Подлинник находится в материалах дела № 2-352/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.