Приговор по делу № 1-51/2016 от 26.02.2016

    Дело № 1-51/2016

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    Г. Прокопьевск                                     29 марта 2016 года

        Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,

    подсудимого Новикова И. Н.,

защитника Байрамова И.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Новикова И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2015 года в ночное время суток гр. Новиков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ИП «П.», расположенного в <адрес> достоверно зная, что там находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий П., в      замке зажигания которого имеется ключ от автомобиля, решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, чтобы доехать на нем до автозаправочной станции, расположенного в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Новиков И.Н. осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, сев на переднее водительское сиденье, ключом, оставленным владельцем автомобиля в замке зажигания завел автомобиль, после чего на указанном автомобиле уехал с места нахождения и осуществил движение до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району.

Кроме того, Новиков И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2015 года в ночное время суток гр. Новиков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ИП «П.» в <адрес> и, достоверно зная, что решением Мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.10.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 09 ч. 00 мин. 19.10.2015 г. и зачесть ему в срок административного ареста время административного задержания с 00 ч. 50 мин. 17.10.2015 года по 14 ч.00 мин. 17.10.2015 года, решил управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим П.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение на нем по автодороге <адрес>. 14.12.2015 года в 00 часов 01 минуту в районе <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Новикова И.Н.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Новикова И.Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 264-1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с последующим применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, применив поглощение менее строгого наказания более строгим.

Обсудив вопрос о возможности поглощение менее строгого наказания более строгим, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Новиковым И.Н., и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова И. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ст. 264-1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в данном госоргане.

        Меру пресечения Новикову И.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                 А.Ю. Иордан