Решение от 16.07.2019 по делу № 33-29054/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-4250/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 дата                                                                                               адрес 

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио к нотариусу города адрес фио о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

  УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса города адрес фио (далее нотариус) о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что дата он обратился к нотариусу с просьбой совершении нотариального действия: выдачи доверенности без оплаты услуг правового и технического характера, согласно нотариального тарифа, установленного ст. 333.24 НК РФ – сумма Истец указал, что доверенность была изготовлена заявителем самостоятельно в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и предъявлена нотариусу, который отказался удостоверить выданную им доверенность без оплаты услуг правового и технического характера (хотя эти услуги не оказывал), о чем вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Заявитель считает данный отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Заявитель фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио по доверенности фио в суд явился, заявленные требования не признал, по доводам указанным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате от дата N 4462-1 (далее Основ о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Основ о нотариате, отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

Статьей 15 Основ о нотариате, нотариусу предоставлено право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами, в том числе, составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий.

Статьей 16 Основ о нотариате, предусмотрено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Для социально значимых правоотношений, требующих особых мер охраны интересов всех участников, законодателем установлена обязательная нотариальная форма. В частности, для сделок по распоряжению долей в праве общей долевой собственности, договоров ренты, договоров пожизненного содержания с иждивением и иных социально значимых сделок. Именно нотариусу государство делегировало полномочия по совершению определенных значимых действий.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии со ст. 48 Основ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частей 6-8 статьи 22 Основ о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

При осуществлении нотариусом, занимающимся частной практикой, обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством в связи с совершением нотариального действия, нотариусу оплачиваются необходимые для осуществления этих обязанностей и полномочий расходы, в том числе расходы по оплате государственных пошлин, в связи с получением информации и документов, предоставляемых за плату, услуг оценщиков, аудиторов, экспертов, иных специалистов, услуг, связанных с передачей юридически значимых сообщений, если указанные расходы не были осуществлены заявителем или третьим лицом самостоятельно.

Судом установлено, что дата фио обратился к нотариусу с заявлением об удостоверении доверенности, составленной от имени фио и изготовленной заявителем фио  по тарифу, установленному Налоговым кодексом РФ (сумма) без оказания услуг правового и технического характера. (л.д. 11).

Как следует из представленного в суд заявления фио, доверенность была изготовлена заявителем самостоятельно в полном соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 11) и предъявлена нотариусу, который отказался удостоверить выданную им доверенность без оплаты оказания услуг правового и технического характера.

Постановлением от дата нотариус отказал в совершении нотариального действия, а именно: в удостоверении доверенности без оплаты услуг правового и технического характера фио  (л.д. 21-23).

фио не согласен с действиями нотариуса, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении  № 272-О-О от дата, указывая, что услуги правового и технического характера по своей сути являются  дополнительными (факультативными) по отношению к самим нотариальным действиям. Навязывание услуг правового и технического характера недопустимо. Фактически нотариусом услуги правового и технического характера не оказывались.

Представитель заинтересованного лица оспаривает указанные обстоятельства, ссылаясь на Основы  о нотариате и изменения законодательства с дата, где оплата услуг правового характера при удостоверении доверенности является обязательной.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.

Согласно смыслу указанного Определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

В силу части 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, подчиняется требованиям, установленным для всех такого рода сделок в ст. ст. 155 и 156 ГК.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что совершение действий правового и технического характера, а именно: проверить соответствие текста доверенности требованиям законодательства, изготовить текст доверенности на бланке для совершения нотариальных действий и второй экземпляр доверенности, который в соответствии с правилами нотариального делопроизводства остается в делах нотариуса - было необходимым, такие услуги оплачиваются, отказ в совершении нотариального действия способом, на котором настаивал заявитель, суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 25 "Основ законодательства РФ о нотариате" (в редакции ФЗ № 338-ФЗ от дата) нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 30 "Основ законодательства РФ о нотариате" (в редакции ФЗ N 332-ФЗ от дата) федеральная нотариальная палата ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.7 Устава Московской городской Нотариальной Палаты, Палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

Кроме того, согласно ст. 34.3 Основ о нотариате, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.

В заявленных требованиях фио настаивает на том, что нотариус был обязан поставить заверительную надпись на том документе, который заявитель сам изготовил. Суд отклоняет эти доводы как юридически ошибочные. Нотариальное удостоверение доверенности состояло в составлении ее текста самим нотариусом, изготовлении на бланке и подписании заявителем в присутствии нотариуса с последующим скреплением данного действия надписью и печатью нотариуса, а также  обязаны внести в единую информационную систему нотариата электронный образ доверенности. Поскольку перечисленные действия носят правовой и технический характер, они подлежали отдельной оплате. 

Таким образом у нотариуса отсутствовали правовые основания для удостоверения доверенности представленной заявителем, без оплаты услуг правового и технического характера.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы права, в редакции, действующей на момент обращения фио за оказанием нотариальных услуг, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя,  поскольку  нотариусом совершены действия в рамках действующего законодательства, каких либо нарушений судом не установлено, а требования истца основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявителя судом отказано, требования о компенсации морального вреда и судебных расходах, являющиеся производными также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░        

1