Решение по делу № 33-15456/2021 от 09.04.2021

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2020 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Силагадзе фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников зафиксированных в протоколе,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, просят признать ничтожными все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, результаты которого оформлены протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата.

В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. дата фио – председателю Совета дома стало известно, что на странице сайта «Дома Москвы (портал управления многоквартирными домами)» - dom.mos.ru, в разделе «Сведения о проведенных общих собраниях собственников помещений» размещена копия Протокола внеочередного общего собрания № 1/2014-18-1/1 от дата, о якобы проведенном с внеочередного общего собрания по выбору специализированного предприятия по техническому обслуживанию запирающих устройств с внесением начислений за данную услугу в единый платежный документ и заключением договора на техническое обслуживание запирающих устройств с выбранным на его обслуживание специализированным предприятием. Копия протокола истцам, несмотря на многоквартирные обращения, не предоставлена, наличие протокола подтверждено управляющей компанией. До дата собственникам дома не было известно о проведении оспариваемого собрания. Истцы полагают протокол и принятые решения сфальсифицированными, так как оповещений о проведении общего собрания в дата истцам не направлялось, копия решения в установленном порядке истцам и иным собственникам помещений многоквартирного дома не направлялась и ранее указанной даты не публиковалась. Проведенный Председателем Совета дома опрос собственников помещений нашего дома по поводу их возможного участия во внеочередном общем собрании собственников помещений в дата подтвердил, что никому из опрошенных собственников помещений дома (на долю которых приходится существенно больше 2/3 - их от общего числа голосов в нашем доме) ничего не известно о проведении такого общего собрания и никто из опрошенных собственников помещений нашего дома в нем участия не принимал. В уполномоченный государственный орган протокол общего собрания и материалы собрания для хранения не передавались. О подложности протокола свидетельствуют неустранимые пороки его формы и содержания, в наименовании протокола указано на то, что проводилось общее собрание не только собственников дома, но и нанимателей помещений, что не соответствует требованиям закона, заголовок протокола не содержит информации о способе проведения собрания, в опубликованной копии отсутствует указание на инициатора проведения собрания. Повестка дня общего собрания не содержит вопросов по избранию председателя и секретаря общего собрания общего собрания и Счетной комиссии. В копии протокола отсутствует какая-либо информация об инициаторах проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, информация об избрании Председателя, Секретаря и Счетной комиссии, о лице (лицах) вносивших предложения по вопросам, поставленным на голосование участников внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о лицах проводивших подсчет голосов на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствует информация о лицах, принявших участие в собрании, протокол не подписан Председателем и Секретарем общего собрания, отсутствует информация о способах информирования собственников о результатах собрания, о приложениях к протоколу, об адресе хранения материалов собрания. До третьей декады дата протокол не был опубликован на сайте, тогда как данный протокол подлежит опубликованию.

Истец фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Третье лицо – Мосжилинспекция, наименование организации явку представителя не обеспечили, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 адресст. 44 адреса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, а именно:
фио – квартиры 39, фио - 58, фио - 58, фио – 5, фио - 27, фио - 21, фио 2, фио - 70, фио - 33, фио - 29, фио - 53, фио - 8, фио - 47, фио - 35, фио - 63, фио – 61, фио – 61, фио - 26, фио - 51, фио – 36, что подтверждается выписками из ЕГРПН.

Как следует из представленной в материалы дела копии протокола решения общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведено собрание собственников и нанимателей помещений данного дома по инициативе собственников дома фио и фио

По итогам голосования составлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2014-18-1/1 от дата.

Согласно повестке по представленному протоколу, собрание проведено по вопросам выбора специализированного предприятия по техническому обслуживанию запирающих устройств с внесением начислений за данную услугу в единый платежный документ и заключения договора на техническое обслуживание запирающих устройств с выбранным на его обслуживание специализированным предприятием. Представлять интересы собственников и нанимателей жилых помещений при заключении и выполнении условий договор поручено фио

Как следует из протокола, участие в голосовании приняли 56 человек (собственников, нанимателя жилых помещений согласно Приложению 1 к протоколу). При этом, «за» проголосовали 56 человек.

По итогам собрания избрана организация – наименование организации и приято решение о заключении договора на техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) с наименование организации.

дата с наименование организации с жителями дома по адресу: адрес заключен договор об оказании услуг по обслуживанию домофона № 1/2014-18/1. От имени собственников дома договор подписан фио

Также, наименование организации является участником трехстороннего соглашения (договора об информационном обеспечении расчетов населения за услуги технического обслуживания запирающих устройств на основании единого платежного документа) № 31002/14/278-14 с «ГБУ МФЦ адрес.

Решения общего собрания приняты по вышеуказанным вопросам, за принятие решения по которым проголосовали 100 % от принявших участие в голосовании.

Данный протокол размещен управляющей компанией на сайте dom.zkh.mos в дата, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ответа Мосжилинспекции протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1/2014-18-1/1 от дата, на хранение не передавался.

Из представленного протокола, проведенного согласно содержанию протокола в заочной форме (голосование в письменной форме по вопросам повестки дня), не имеется информации о том, куда могут быть переданы решения собственников по поросам, поставленным на голосование, несмотря на форму его проведения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из протокола собрания № 1/2014-18-1/1 от дата, сведений о способах уведомления собственников дома о результатах собрания уведомляются он не содержит.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что никакой информации о созыве и проведении общего собрания № 1/2014-18-1/1 от дата до сведения истцов, как собственников помещения дома, не доводилось, о проведении собрания и принятых на нем решениях истцы не были уведомлены, информация о проведении собрания в публичном доступе появилась дата, принятые на собрании решения, касающиеся выбора организации, обслуживающей запирающие устройства многоквартирного дома затрагивают права и интересы истцов, как собственников помещений в МКД.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком, опубликовавшим протокол общего собрания № 1/2014-18-1/1 от дата не представлено оригинала протокола общего собрания, документов, на подложность которого ссылаются истцы, не представлены решения собственников или бюллетени (иные письменные документы, из которых возможно установить волеизъявление собственников помещений дома), отражающие участие собственников помещений в голосовании, позволяющих установить факт проведения общего собрания, наличие кворума на нем, законность принятых на собрании решений.

Доказательства, свидетельствующие о передаче протокола общего собрания в орган государственного жилищного надзора, размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ранее дата, доведения до сведения собственников помещений уведомления о проведении собрания, о результатах проведенного собрания ранее дата, также в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Истцы указали, что в собрании участия не принимали, о его проведении поставлены в известность не были, о принятых решения, указанных в протоколе № 1/2014-18-1/1 от дата узнали после получения сведений из управляющей компании об опубликования сведений о проведении общего собрания дата, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок оспаривания общего собрания собственников истцами не пропущен, так как исковое заявление подано в суд дата.

Как указывает истец фио, ею, как председателем Совета дома проведен опрос жильцов дома по вопросу проведения в собрания, оформленного протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата, никто из опрошенных им собственников участия в данном собрании не принимал.

Материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата, не поступали и в Мосжилинспекцию.

В нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона при проведении собрания, подтверждающих факт проведения собрания в материалы дела представлено не было.

При этом, истцы ссылаются на подложность оспариваемого протокола, поскольку ранее о решениях и собрании, оформленном протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата не было известно, извещения о проведении собрания они не получали, информация о проведении собрания не доводилась до собственников помещений.

Доводы истцов о подложности оспариваемого протокола какими-либо документами не опровергнуты, в материалы дела представлена лишь копия оспариваемого протокола № 1/2014-18-1/1 от дата, заверенная наименование организации и опубликованная на официальном сайте.

Одновременно, суд отмечает, что при обращении в суд истцами исполнена обязанность по оповещению собственников помещений многоквартирного дома об обращении в суд с требованиями о признании недействительными решений общего собрания, оформленного протоколом
№ 1/2014-18-1/1 от дата.

Учитывая изложенное, отсутствие материалов собрания, оформленного протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия кворума при проведении собрания, оформленного протоколом № 1/2014-18-1/1 от дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание, что документы о соблюдении кворума при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, результаты которого зафиксированы в Протоколе б№ 1/2014-18-1/1 от дата, суду не представлены, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемых решений собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы наименование организации о том, что он является ненадлежащим ответчиком, хранителем протокола не является, решением собственников не установлены права и обязанности управляющей компании по отношении к собственникам МКД, копия протокола получена от наименование организации в ходе переписки в собственником помещения фио суд находит необоснованными, принимая во внимание, что ответчиком опубликован оспариваемый протокол общего собрания № 1/2014-18-1/1 от дата, как управляющей компанией не представлено сведений об инициаторах проведения собрания, тогда как ведение реестра собственников помещений относится к полномочиям управляющей компании.

Ссылка ответчика на акт об отключении фио от получения услуги запирающее устройство, также не свидетельству об отсутствии нарушении прав истцов.

В ответ на судебный запрос Управлением Росреестра Москвы отказано в предоставлении сведений о собственниках фио, фио ввиду недостаточности сведений для предоставления информации.

Доводы ответчика о том, что домофон не относится к общему имуществу дома, не опровергают вывода суда о нарушении прав истцов, так как обязанность по оплате стоимости обслуживания запирающего устройства возложена на истцов.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений МД по адресу: адрес, результаты которого зафиксированы в протоколе № 1/2014-18-1/1 от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио