Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2020 от 29.05.2020

Дело №2-2898/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-000169-87

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игранова Дмитрия Александровича к прокуратуре города Пушкино Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Игранов Д.А. обратился в суд с требованиями к прокуратуре города Пушкино Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного незаконным бездействием, а именно непринятием мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников МУ МВД России «Пушкинское» при проведении ими проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Игранова Д.А. от 12.03.2016 о совершении преступления.

В судебном заседании истец Игранов Д.А., участвуя в процессе путем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, требования иска поддержал в полном объеме, на предложение суда произвести замену ненадлежащего ответчика, уточнить исковые требования отказался.

Прокурор Афанасьева Е.В. против удовлетворения иска возражала, как по основаниям заявления исковых требований к ненадлежащему ответчику, так и по существу, поскольку доводы иска о бездействии прокуратуры опровергаются представленными суду доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы №4195/2016 (КУСП-8182 от 12.03.2016), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые определены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Установлено, что 12.03.2016 за №8182 МУ МВД России "Пушкинское" было зарегистрировано заявление Игранова Д.А. о совершении им преступления.

Как следует из представленных суду материалов №4195/2016 (КУСП-8182 от 12.03.2016), по итогам процессуальной проверки заявления, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано: Постановления о/у ОУР и и.о.дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» от 11.04.2016, от 27.11.2016, от 17.08.2017, от 15.03.2018, от 25.04.2018, от 07.06.2018, от 19.10.2018, от 13.12.2018, от 11.06.2019, от 28.08.2019.

Все указанные постановления были отменены как необоснованные Постановлениями Пушкинской городской прокуратуры (от 07.09.2016, от 15.04.2017, от 30.11.2017, от 26.03.2018. 03.05.2018, от 03.09.2018, от 29.10.2018, от 20.04.2019, от 16.07.2019, от 30.10.2019 – соответственно). Каждым постановлением прокурора на ОУР МУ МВД «Пушкинское» возложена обязанность устранить неполноту проверки и выявленных нарушений, выполнить дополнительные необходимые мероприятия.

Итоговым Постановлением и.о.дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» лейтенантом полиции Сафоновым Н.В. от 22.11.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя Игранова Д.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

18.03.2020 заключением Пушкинской городской прокуратуры указанное Постановление признанно законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в опровержение доводов иска о бездействии ответчика представителем прокуратуры предоставлены суду копии вынесенных в порядке надзора по материалу проверки №4195/16 представлений и требований Пушкинского городской прокуратуры об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ от 03.09.2018, от 29.10.2018, от 20.04.2019, от 18.07.2019, от 30.10.2019.

Истец Игранов Д.А. пояснил суду, что с итоговыми выводами органов дознания об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела он категорически не согласен, считает их незаконными и вызванными именно бездействием прокуратуры города Пушкино, не предпринявшей необходимых мер для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, что являлось бы единственно правильным. Таким бездействием прокуратуры ему (истцу) причинен моральный вред, о компенсации которого заявлено по настоящему иску.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ), на которое в силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ возлагается исполнение взыскания, что свидетельствует о заявлении Играновым Д.А. требований иска к ненадлежащему ответчику.

В ходе рассмотрения дела указанные нормы права неоднократно были разъяснены судом истцу, поскольку возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Учитывая требования иска о взыскании компенсация морального вреда, вызванного бездействием прокуратуры города Пушкино при осуществлении надзора за ОУР МУ МВД «Пушкинское», судом истцу неоднократно было предложено уточнить исковые требования, избрав надлежащий способ защиты права при заявленных им фактических обстоятельствах дела и правильно определить субъектный состав по его требованиям, либо произвести замену ненадлежащего ответчика на Министерство финансов РФ.

Истец требования иска и субъектный состав лиц, участвующих в деле, не уточнил, против замены ненадлежащего ответчика возражал, при опросе судом поддержал первоначально заявленные им исковые требования.

В силу положений ст.41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Так же определяется территориальная подсудность рассмотрения спора.

Согласно приведенной норме права, в отсутствие согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06.08.2020.

░░░░░: