Решение по делу № 02-0331/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2019 по иску Семенова Дмитрия Александровича к ООО «КапСтрой» об оспаривании договора в части, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Семенов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «КапСтрой»(ответчик) об оспаривании договора в части, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между сторонами *** года был заключен Договор строительного подряда № ***на проведение отделочных работ в квартире истца, срок выполнения работ был предусмотрен не позднее ***календарных дней с ***года, то есть до *** года, по договору истец произвел оплату в размере ***., однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы не произвел, строительные и отделочные материалы не приобрел для работ в квартире истца, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией в ***года, но в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд, просил признать недействительным пункт 9.2 Договора строительного подряда № ***от ***года о подсудности споров по данному договору, признать Договор строительного подряда № ***от ***года заключенный между сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору строительного подряда № ***от ***года сумму в размере 502673руб.60коп., неустойку за нарушений сроков выполнения работ в размере 497325руб.40коп., в счет компенсации морального вреда 50000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 499999руб.50коп., почтовые расходы в размере 223руб.96коп., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1400руб., расходы на представителя в размере 25000руб.(л.д.30-32).

В судебном заседании действующий на основании доверенности(л.д.33) Кравченко Н.Н. исковые требования поддержал в части, не настаивал на признании недействительным пункта 9.2 Договора строительного подряда № ***от ***года о подсудности споров по данному договору, поскольку дело было принято к производству судом по правилам, регламентирующим порядок обращения в суд по искам о защите прав потребителя, пояснив, что истец произвел оплату по договору, однако ответчик не произвел ни каких работ в квартире истца.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, от получения судебных уведомлений отказался.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст.117,167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав показания представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом - Семеновым Д.А. и ООО «КапСтрой»(ответчик) ***года был заключен Договор строительного подряда № *** на проведение отделочных работ в квартире истца, срок выполнения работ был предусмотрен не позднее ***календарных дней с ***года, то есть до ***года(л.д.14-21), по договору истец произвел оплату в размере ***.(л.д.39,40).

Положениями статей 730,733,739,740 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено в судебном заседании, истец произвела оплату в размере ***., однако ответчик в установленные договором сроки работы, предусмотренном Договором не исполнил.

В соответствии с положениями статей 309,309.2,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, ответчик от выполнения работ, предусмотренных в условиях договора, отказался, при этом, полученные от истца денежные средства в качестве предоплаты не возвратил истцу.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу статьи 1 названного Закона, в соответствии с которой данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 27,28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, от дальнейшего исполнения он отказался, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части признания заключенного между Семеновым Дмитрием Александровичем и ООО «КапСтрой» договора строительного подряда № *** от ***года расторгнутым.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за нарушений сроков выполнения работ в размере ***., за период с ***года по ***года, исходя из оплаченной ответчику суммы в размере ***., представил расчет неустойки(л.д.31), снизив размер неустойки до 497325руб.40коп.

Как следует из положений статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что работы по Договору строительного подряда ответчиком не выполнены в срок, в соответствии с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в неисполнении взятых на себя обязательств по договору, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной выплатой денежных средств, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их частичного удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком не заявлялось ходатайство перед судом о снижения штрафа и не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для такого снижения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 504999руб.50коп(***.+***.+***.+***.+***.)х50%). Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 499999руб.50коп. Исходя из положений статьи 96 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования истца в части взыскания штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в заявленном истцом размере 499999руб.50коп.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 233руб.96коп., связанных с направлением ответчику досудебной претензии для добровольного исполнения требований потребителя(л.д.41-44).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в данной части.

Суд не находит обоснованным и подлежим удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на удостоверение доверенности на имя представителя, участвующего в деле, поскольку доверенность носит общий характер, содержит сведения о переданных полномочиях истцом не только по рассматриваемому спору, но и по иным вопросам, не относящимся к рассматриваемому спору(л.д.33).

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 25000руб., представив суду договор на оказание юридических услуг(л.д.45-47), сведения об оплате по данному договору 25000руб.(л.д.47).

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения статей 12,56,98,100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, объем оказанных истцам юридических услуг, относимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о возмещение расходов на услуги представителя в размере 15000руб.

Истец, при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и одного требования имущественного характера, неподлежащего оценки – компенсация морального вреда, положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13500руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», 309,310,450,1, 730,733,739,740 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,103,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Дмитрия Александровича к ООО «КапСтрой» об оспаривании договора в части, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать заключенный между Семеновым Дмитрием Александровичем и ООО «КапСтрой» договор строительного подряда № ***от ***года расторгнутым.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в пользу Семенова Дмитрия Александровича уплаченную по договору строительного подряда № ***от ***сумму в размере 502673(пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят три)руб.60коп., неустойку за нарушений сроков выполнения работ в размере 497325(четыреста девяносто семь тысяч триста двадцать пять)руб.40коп., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 499999(четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять)руб.50коп., почтовые расходы в размере 223(двести двадцать три)руб.96коп., расходы на представителя в размере 15000(пятнадцать тысяч)руб., а всего взыскать 1525222(один миллион пятьсот двадцать пять тысяч двести двадцать два)руб.46коп.

В удовлетворении остальной части иска Семенова Дмитрия Александровича к ООО «КапСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «КапСтрой» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13500(тринадцать тысяч пятьсот)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья