Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-603/2021 (33-29247/2020;) от 01.10.2020

Судья: Бодрова Н.Ю. Дело № 33-603/21

Дело №2-1186/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2021 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего     Назаренко О.Н.,

судей    Калашникова Ю.В., Ждановой О.И,

по докладу судьи     Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Зениной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сыргий Т.Н. по доверенности Завадского Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыргий Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 21 января 2015 года между ООО «Альянс - Строй Краснодар» и Сыргий Т.Н. заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить шестнадцатиэтажный трехсекционный жилой дом, на земельном участке расположенном по адресу: <Адрес...> и передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства. Решением единственного участника ООО «Альянс - Строй Краснодар» от 22 марта 2017 года изменено наименование застройщика на ООО «Новосфера». Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира <№...> проектной площадью <...> расположенная на <...> многоквартирного жилого дома «литер 1», находящегося по адресу: <Адрес...> Пунктом 4.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Объект долевого строительства должен был быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2016 года. Сыргий Т.Н. своевременно, в срок, установленный п. 3.3. Договора осуществила уплату денежных средств в размере, установленном п. 3.2 Договора в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31 января 2015 года на сумму 850 000 рублей и квитанцией от 10 апреля 2015 года на сумму 400 000 рублей. В нарушение условий Договора, застройщик осуществил передачу участнику долевого строительства Сыргий Т.Н вышеуказанной квартиры 09 апреля 2019 года, что подтверждается передаточным актом, тем самым допустил просрочку исполнения обязательств на срок более 27 месяцев. 18 июля 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 09 ноября 2018 года по 09 апреля 2019 года. Однако, требования истца удовлетворены не были, что и послужило поводом для обращения в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2020 года, исковые требования Сыргий Т.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу Сыргий Татьяны Николаевны сумму в размере 47 000 рублей, из них: неустойка - 30 000 рублей; компенсация морального вреда - 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 15 000 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель Сыргий Т.Н. по доверенности Завадский Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года между ООО «Альянс - Строй Краснодар» и Сыргий Т.Н. заключен Договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28 января 2015 года.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира <№...> проектной площадью <...> расположенная на <...> многоквартирного жилого дома «литер 1», находящиеся по адресу: <Адрес...>

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - 4 квартал 2016 года.

Условия договора в части его оплаты Сыргий Т.Н. исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

Решением единственного участника ООО «Альянс - Строй Краснодар» от 22 марта 2017 года изменено наименование застройщика на ООО «Новосфера».

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство, объект долевого строительства не был передан истице в установленный договором срок, то есть не позднее 31 декабря 2016 года.

В нарушение условий Договора, застройщик осуществил передачу участнику долевого строительства Сыргий Т.Н., вышеуказанной квартиры 09 апреля 2019 года, тем самым допустил просрочу исполнения обязательств на срок более 27 месяцев.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Сыргий Т.Н., суд обосновано исходил из положений ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.    

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая обстоятельства дела и положения указанного закона, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер требуемой истцом неустойки согласно расчету представленному последним составил 98166,67 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд первой инстанции по ходатайству представителя ответчика применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка, штраф, пеня понятия тождественные.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера неустойки в сумме 98166,67 рублей, поскольку по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым как он считает необходимо уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представителем ответчика по существу не приведено оснований, в силу которых возможно снизить размер взыскиваемой неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, с учетом цены договора, длительности просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору и иных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требуемая истцом сумма неустойки в размере 98166,67 рублей, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а вывод суда о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30 000 рублей не соответствует требованиям обоснованности и справедливости.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом неустойки подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая предусмотрена ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд верно исходил из степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда до 10 000 рублей, поскольку сумма удовлетворенных судом требований несоразмерна причиненному истцу вреду и соответственно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом увеличения суммы неустойки и компенсации морального вреда, подлежит изменению и размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который рассчитывается следующим образом: 98166,67 руб. + 10 000 руб. - 50% = 54083,33 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 08.07.2020 года, изменить в части размера взысканных с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу Сыргий Татьяны Николаевны неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Увеличить взысканные судом с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу Сыргий Татьяны Николаевны размер неустойки с 30 000 рублей до 98166,67 рублей, штрафа с 15000 рублей до 54083,33 рублей и компенсации морального вреда с 2000 рублей до 10 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: