Мотивированное решение по делу № 02-6483/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября  2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Сухановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6483/17

по иску Скопинцева А.С. к Салахутдиновой Ч.Б. о соразмерном уменьшении цены товара, компенсации морального вреда и судебных издержек,

Установил:

Истец Скопинцев А.С. обратился в суд с иском к Салахутдиновой Ч.Б. о взыскании  280 000 руб. в счет уменьшения покупной центы товара, приобретенного на основании договора купли-продажи автомобиля от 2 августа 2015 года, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6300 руб., расходов на юридические услуги в размере  10 000 руб.

Исковые требования мотивировав тем, что  02 августа 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли- продажи автомобиля, при этом, в качестве представителя собственника автомобиля, реализуя полномочия продавца по доверенности, выступала Хитрова К.П., являющаяся третьим лицом по делу.

Предметом указанного договора был автомобиль ***, белого цвета, государственный регистрационный номер ***, тип транспортного средства: ***, категория транспортного средства: ***, год изготовления: ***.

Стоимость автомобиля по согласованию сторон, с учетом технических характеристик автомобиля, составила 780 000 рублей и была в полном объеме оплачена Истцом.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю автомобиль в исправном техническом состоянии, в порядке и сроки, определенные в договоре.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При осмотре автомобиля перед заключением договора купли-продажи Истцу были представлены документы о техническом состоянии автомобиля, согласно которым его пробег составлял 58 220 км.

Впоследствии же, при прохождении технического осмотра выяснилось, что действительный пробег автомобиля составляет 130 386 км., что существенно превышает изначально заявленный продавцом километраж, что само по себе существенно сказалось на цене автомобиля.

Таким образом, со стороны Ответчика по настоящему делу допущены недобросовестные действия, ввиду чего Истец к нему обращался в досудебном порядке с предложением урегулировать ситуацию мирным путем, однако Ответчик с предложением Истца не согласился, в связи с чем, Истец вынужден инициировать процедуру судебного разбирательства.

Учитывая, что автомобиль был приобретен не новый, цена на транспортное средство в данном случае напрямую зависит от пробега. Реальный фактический пробег автомобиля был скрыт от Истца, и он был введен в заблуждение относительно качества товара, так как, зная о реальном пробеге автомобиля, он как покупатель мог либо просить о снижении стоимости автомобиля, либо отказаться от заключения договора купли- продажи.

В данном случае Истец считает возможным восстановить свои нарушенные имущественные и личные неимущественные права путем постановки требования о соразмерном уменьшении цены товара на 280 000 рублей (780 000 рублей - 280 000 рублей = 500 000 рублей, что является примерной стоимостью автомобиля на период его приобретения Истцом с учетом фактического пробега) и компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кадыров А.М. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Салахутдиновой Ч.Б. – Федотов Г.А. и Киперь Н.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований согласно письменных возражений приобщенных к материалам дела.

Представители третьего лица Хитровой К.П. - Федотов Г.А. и Киперь Н.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 02 августа 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля (между физическими лицами), согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец обязался принять и оплатить транспортное средство, имеющее следующие характеристики:

1. Идентификационный номер ***

2. Марка, модель транспортного средства ***

3. Государственный номер ***

4. Тип транспортного средства ***

5. Категория транспортного средства ***

6. Год изготовления транспортного средства ***

7. Модель, номер двигателя***

8. Шасси отсутствует

9. Цвет кузова белый

10. Номер кузова***

11. Мощность двигателя ***

12. Тип двигателя ***

13. Паспорт транспортного средства *** выдан ***г.

14. Свидетельство о регистрации ТС ***

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Часть 2 статьи 456 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3.1. Договора определено, что Ответчик обязан передать Истцу автомобиль, годным к эксплуатации, в исправном техническом состоянии, в порядке и сроки, определенные в договоре.

Абзацем 2 части 4 статьи 469 ГК РФ установлено, что по соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании заключенным между Истцом и Ответчиком Договором повышенных требований к качеству автомобиля не было установлено.

02 августа 2015 года Истец и Ответчик подписали Акт приема-передачи автомобиля, согласно которому Ответчик передал, а Истец принял технически исправный легковой автомобиль.

При этом стороны указали, что идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Также в Акте, подписанном Истцом, подтверждено, что купля-продажа осуществлена строго в соответствии с требованиями упомянутого Договора, а также то, что Истца не имеется претензий к Продавцу, в том числе имущественных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

На момент передачи автомобиля и подписания акта приема-передачи Истец никаких претензий к Ответчику не имел.

Ссылки Истца на его право требовать в соответствии со статьей 475 ГК РФ соразмерного уменьшения цены безосновательны ввиду отсутствия факта передачи Истцу товара ненадлежащего качества и наличия каких-либо недостатков, которые не были оговорены Ответчиком.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.3. Договора определено, что по согласованию Сторон стоимость автомобиля составляет 780 000 рублей.

Указанная цена определена Сторонами добровольно, исходя из их совместной оценки автомобиля с учетом всех его характеристик, имеющихся на 02.08.2015.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором от 02.08.2015 г. определены все существенные условия договора, которые стороны (и Истец, и Ответчик) считали необходимым отразить и которые признавали существенными. Договор исполнен в полном объеме.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ все обязательства Сторон по Договору прекращены надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец в судебном заседании не представил ни одного доказательства, подтверждающего наличие каких-либо недостатков в автомобиле, предоставляющих ему право требовать соразмерного уменьшения цены и компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении указывает, что при осмотре автомобиля перед заключением договора купли-продажи Истцу были представлены документы о техническом состоянии автомобиля, согласно которым его пробег составлял 58 200 км.

Однако Истец в судебном заседании не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что пробег автомобиля на дату передачи автомобиля Истцу составлял 58 200 км.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что в день передачи автомобиля были установлены какие-либо иные показатели пробега автомобиля.

Кроме того, в соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует, из искового заявления Истца, он выяснил, что пробег автомобиля превышает заявленный Ответчиком, 07.08.2015 г., однако уведомление об этом было
направлено Ответчику только 23.08.2017 г. - спустя два года после передачи автомобиля
Истцу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в судебном заседании истцом не представлено надлежащих доказательств того, что: ответчик передал истцу автомобиль ненадлежащего качества; действительный пробег автомобиля на дату передачи отличался от пробега,
заявленного истцом; автомобиль имеет больший износ, чем это было заявлено Ответчиком в момент продажи.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств расчета суммы соразмерного уменьшения цены автомобиля - 280 000
рублей, не представлены документы, подтверждающие ее определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408, 421, 424, 432, 454, 456, 469, 475, 476, 483 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скопинцева А.С. к Салахутдиновой Ч.Б. о соразмерном уменьшении цены товара, компенсации морального вреда и судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

1