ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года город Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Ижириновой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беделова С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4668/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» к Беделову Сергею Сергеевичу о признании договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой по безденежности займодавца,
установил:
05.11.2020 года решением Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4668/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» к Беделову Сергею Сергеевичу о признании договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой по безденежности займодавца в удовлетворении исковых требований отказано.
06.04.2021 года ответчиком Беделовым С.С. направлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания истец не прибыл в суд.
В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4668/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» к Беделову Сергею Сергеевичу о признании договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, ничтожной сделкой по безденежности займодавца в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением от 26.03.2021 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
06.04.2021 года ответчиком Беделовым С.С. направлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Из материалов дела следует, что 15.05.2020 года и 01.03.2021 года между Беделовым С.С. и Степаненко А.В. заключены договоры об оказании юридических услуг, предметом которого оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договорам составила 80 000 рублей.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний (участие в 2 судебных заседаний в суде первой инстанции, участие в 1 судебном заседании в суде апелляционное инстанции), и приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком до 30 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4668/20, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░.░. ░░░░░░░░