Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36166/2021 от 01.09.2021

Дело № 33-36166/2021 Судья Гребнева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

          судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

          при помощнике Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-483/2021 по апелляционной жалобе Скляровой Н.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скляровой Н.С. к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о расселении жилого помещения по программе реновации с предоставлением отдельных жилых помещений, о признании права на получение отдельного жилого помещения в результате реновации жилищного фонда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Склярова Н.С. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы и просила принять решение о расселении в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве жилого помещения, расположенного по адресу ***, по аналогии права с применением ст. 7 ЖК РФ и на основании ст. 7.3 Федерального закона РФ «141-ФЗ, с предоставлением истцу Скляровой Н.С. и третьему лицу Соколову А.В. с сыном Соколовым Д.А. отдельных жилых помещений; признать за Скляровой Н.С. право на получение отдельного жилого помещения в результате осуществления реновации жилищного фонда в городе Москве, мотивируя тем, что вышеуказанное жилое помещение – трехкомнатная малогабаритная квартира, в ней зарегистрированы истец, Соколов А.В. и его сын Соколов Д.А. Истец имеет право пользования указанным жилым помещением, решением суда была вселена в квартиру, ей и Соколову А.В. определены доли в оплате за данное жилое помещение, фактически квартира имеет признаки коммунальной квартиры, поскольку Соколов А.В. и истец не являются родственниками или членами одной семьи. Однако, проживать в квартире истец не может ввиду длительного чинения ей препятствий со стороны Соколова А.В. Истец неоднократно обращалась к Правительству Москвы с просьбами о расселении квартиры ввиду невозможности проживания с Соколовым А.В., который отказывается исполнить решение суда о ее вселении, однако ее обращения результата не принесли и остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Скляров Л.Е. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества горда Москвы просил в иске отказать, указав, что дом, в котором расположена квартира, включен в программу реновации только в третий этап, иск предъявлен преждевременно, права истца не нарушены. Истец в судебном порядке обжаловала решение об отказе в расселении квартиры по предложенному ею варианту, решением суда было отказано в удовлетворении иска, решение суда вступило в законную силу.

Представитель Правительства Москвы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Склярова Н.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Скляровой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что квартира № *** по адресу *** является трехкомнатной, муниципальной.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Склярова Н.С., третьи лица Соколов А.В. и его сын Соколов Д.А., *** года рождения, которые членами семьи истицы не являются.

Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» утверждена Программа реновации жилищного фонда в городе Москве.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, включен в программу реновации жилищного фонда г. Москвы в третий этап.

Истец неоднократно обращалась в органы исполнительной власти г. Москвы с требованием о восстановлении ее жилищных прав ввиду невозможности ее проживания с Соколовым А.В. и чинения им препятствий в пользовании квартирой.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.12.2012 истица вселена в квартиру, но в ней не проживает.

Право на оспаривание решения органа местного самоуправления об отказе в расселении истцом реализовано.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 22.10.2019 по гражданскому делу №2-4194/19 по иску Скляровой Н.С. к Правительству Москвы об оспаривании решения, выраженного в ответе от 07.05.2019 №2-1-60-6705/9 об отказе в расселении квартиры в результате реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве, вынесении решения о расселении жилого помещения с предоставлением отдельных жилых помещений по аналогии закона, в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, приведенные истцом в настоящем иске доводы и обстоятельства, аналогичные уже рассмотренным судом, не подлежат повторной оценке и доказыванию.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Федеральным законом от 01.07.2017 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве» (далее — Федеральный закон № 141-ФЗ) и Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Закон № 14).

Согласно ст. 4 Закона № 14 нанимателям жилых помещений многоквартирных домах, подлежащих реновации, взамен освобождаемых жилых помещений бесплатно предоставляются равнозначные жилые помещения, в которых жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения, расположенные в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, подлежащий реновации.

Согласно положениям ст. 7.3 Федерального закона № 141-ФЗ нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение может быть предоставлено на праве собственности по договору передачи жилого помещения в собственность.

Кроме того, наниматель при предоставлении ему и членам его семьи в собственность равнозначного жилого помещения по письменному заявлению вправе приобрести за доплату жилое помещение большей площади и (или) имеющие большее количество комнат, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

На основании ст. 6 Закона № 14 при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве улучшение жилищных условий предусмотрено для граждан, состоящих на жилищном учете.

Соколов А.В., Соколов Д.А. на жилищном учете не состоят.

Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы решения  об отказе истцу в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемой квартиры при реализации Программы реновации не принимали.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что на данный момент истец имеет право участия в программе реновации, но реализация данного права зависит от принятия органами исполнительной власти соответствующего решения о переселении по Программе реновации, однако такого решения не принято.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования отклонены верно, так как они основаны на предположении о возможном нарушении прав истца при реализации Программы реновации.

Ссылка истца на применение аналогии права и положений ст. 7 ЖК РФ и ст. 7.3 Федерального закона РФ №141-ФЗ не являются основанием к удовлетворению заявленных ею требований. Вопрос предоставления жилых помещений в рамках программы реновации урегулирован законодательно, оснований к применению аналогии права не имеется.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3