Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7892/2019 от 08.11.2019

Судья – Назаренко С.А. К делу № 22-7892/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

подсудимого (ВКС) С.

защитника обвиняемого адвоката Потемкина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на постановление Темрюкского районного суда от 29 октября 2019 года, которым

С.,

<...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 06 месяцев, то есть до 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого С. и его защитника адвоката Потемкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению С., являясь должностным лицом, совершил получение лично в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц путем вымогательства взятки в сумме 300000 рублей.

В апелляционной жалобе подсудимый С. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, просит избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суд лишь формально ссылается на ст. 97 УПК РФ при продлении самой строгой меры пресечения, не приводя при этом конкретных и исчерпывающих данных. Просит принять во внимание, что он под стражей уже год, у его на иждивении малолетний ребенок и престарелые родители, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Считает, что имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест с учетом нотариально заверенного заявления его матери на отбывания такой меры пресечения в принадлежащем ей на праве собственности жилище.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Темрюкского районного суда находится уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 12 лет лишения свободы.

Продляя меру пресечения подсудимому, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности С., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка и престарелых родителей на иждивении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Темрюкского районного суда от 29 октября 2019 года, которым подсудимому С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 06 месяцев, то есть до 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий