Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14396/2021 от 29.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а- 14396/2021

                             № 9а-300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Дегтярева С.С. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.02.2021г. по иску Дегтярева С.С. к УФССП по Краснодарскому краю, Новороссийскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.02.2021г. административное исковое заявление Дегтярева С.С. к НГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 20.02.2021г., представитель административного истца Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право, считает, что административный иск возвращен необоснованно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Установлено, что Дегтярев С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к НГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обжалуемом определении от 20.02.2021г. судом первой инстанции указано, что административным истцом подано административное исковое заявление с нарушением подсудности. Полагает, что требования истца подсудны Приморскому районному суду г. Новороссийска.

В соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как видно из материалов дела, административный истец проживает по <Адрес...>, расположенной в Центральном районе г.Новороссийска, административный ответчик расположен по адресу: <Адрес...>, то есть на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Новороссийска.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применен процессуальный закон.

Определение Октябрьского районного суда о возвращении искового заявления и указанием на обращение в Приморский районный суд вынесено 20.02.2021г.

В материалах дела имеется определение Приморского районного суда от 19.02.2021г. в котором указано, что данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Новороссийска.

Споры о подсудности между судами недопускаются.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п.2 ст. 316 КАС )

Таким образом, обжалованное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.02.2021г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

При вынесении определения Октябрьским районным судом была допущена описка в дате вынесения определения. Указана дата 20.20.2020г.

В целях сокращения времени рассмотрения дела по существу, судья апелляционной инстанции считает необходимым самостоятельно исправить описку.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20.02.2021г. отменить.

Направить материалы административного искового заявления по иску Дегтярева С.С. к НГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Исправить описку, допущенную в определении Октябрьского районного суда г.Новороссийска. Указать правильную дату вынесения определения – «20 февраля 2021г.»

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                             К.К. Суслов