Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 (2-7426/2016;) ~ М-6710/2016 от 21.12.2016

дело № 2-995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числова А. А., Числовой Н. Н., 3-лиццам – У. Р. по МО о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Солдаткина А. С. к Числову А. А., Числовой Н. Н., 3-лицам – Управлению Росреестра по МО об устранении реестровой ошибки,

установил:

Истцы Числовы А.А., Н.Н. обратились в суд с требованиями обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес> путем освобождения от надворных построек, части жилого строения (пристройки), и от насаждений (кустов смородины и деревьев).

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками выделенной части жилого дома и земельного участка с к.н.50:13:0070212:232 площадью 580 кв.м. расположенных по указанному адресу. Ответчик является собственником другой выделенной части жилого дома по указанному адресу и земельного участка площадью 405 кв.м с к.н.50:13:0070212:229. Одна из границ участков является смежной. При проведении геодезических работ на земельном участке истцов было установлено, что фактические границы земельного участка ответчика не совпадают с кадастровыми, имеют наложения на земельный участок истцов, площадь наложения около 31 кв.м. На этой части земельного участка расположены насаждения ответчика, надворное строение (туалет), а так же часть пристройки жилого дома. На внесудебное обращение истцов освободить зону наложения ответчик не отреагировал. В связи с чем последовало обращение в суд.

Ответчик Солдаткин А.С., не согласившись с требованиями Числовых, обратился со встречными исковыми требованиями об устранении реестровой ошибки в описании спорной границы, полагает, что при постановке земельных участков с к.н.50:13:0070212:232 и с к.н.50:13:0070212:229 на кадастровый учет в сведения ГКН были внесены сведения, не соответствующие согласованным всеми заинтересованными лицами по факту.

В судебном заседании истцы Числовы А.А., Н.Н. свои требования поддержали полностью, против встречного иска возражали, полагая их недоказанными.

Ответчик Солдаткин А.С. и его представитель по доверенности Яковлев А.Ю. против иска Числовых возражали, свои требования поддержали. При этом пояснили, что на протяжении многих десятилетий, в том числе на момент межевания и приобретения Числовыми земельного участка с частью дома по указанному адресу, спорная смежная граница была расположена на одном и том же месте никогда со стороны менявшихся в части дома Числовых собственников споров в отношении ее месторасположения не заявлялось.

Представитель Управления Росреестра по МО в суд не явились, о слушании дела извещались с соблюдением ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Положения Абзаца 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующие на период развития правоотношений сторон, определяла, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В ходе судебного рассмотрения заявленного спора установлено, что истцы Числов А.А., Числова Н.Н. являются сособственниками (по 1/2 доле каждый) выделенной части жилого дома и земельного участка с к.н.50:13:0070212:232 площадью 580 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Это право возникло у них на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>

Ответчик Солдаткин А.С. является собственником другой выделенной части жилого дома по указанному адресу и земельного участка площадью 405 кв.м с к.н.50:13:0070212:229 (л.д.11. 53-54).Земельные участки сторон прошли кадастровый учет в 2009 г. по итогам межевания 2008 г. (л.д.13-22, 88-113).

Как следует из материалов кадастровых дел, межевание производило ООО «Глобус Геодезия», все границы земельных участков сторон были согласованы заинтересованными лицами, в том числе ответчиком и правопредшественником Числовых – Ахмитшиной Л.В., о наличии споров заявлено не было.

По выводам кадастрового инженера Бурдуленко А.Г., по итогам геодезических измерений земельного участка с к.н.50:13:0070212:232, проведенных в 2016 г. установлено, что на границы участка истцов накладываются кадастровые границы земельного участка с к.н.50:13:0070212:229, принадлежащего ответчику, площадь наложения 31 кв.м (л.д.23-27).

Опрошенные по ходатайству ответчика свидетели Емелина Н.В., Блинникова К.А., Железнова Ю.А. пояснили суду, что знают фактическую ситуацию на местности много лет. Ранее в части жилого дома Числовых жили Ахмитшины. С ними проходило межевание, споров никогда не было. Внутренняя граница, о которой сейчас заявлен спор, много десятилетий была именно там, где и сейчас. На момент межевания забор так же был на этом месте. Когда Числовы приобретали дом и землю, спорная граница так же находилась на одном и том же месте. Никто из свидетелей не виде ее смещения ни ответчиком, ни иными лицами.

Для проверки доводов сторон по делу по ходатайству истцов назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой суду представлено экспертное заключение с дополнениями.

Экспертом Гомановым А.Н. составлены ситуационные планы земельных участков сторон, в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка истцов составляет 572 кв.м, что менее площади по правоустанавливающим документам (580 кв.м), площадь участка ответчика – 438 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам (405 кв.м). Экспертом указано, что оба земельных участка имеют значительное расхождение по границам на зафасаде, не являющимися спорными по данному делу. Существующая смежная граница (спорная) расходится с кадастровой на зафасаде на 1м, по кадастровой границе имеются наложения на существующие строения.

Эксперт в заключении указывает, что жестких межевых знаков не сохранилось, остальные границы участков сторон находятся в пределах погрешностей, в связи с чем однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН в отношении описания спорной границы эксперт сделать не может.

Вместе с тем, эксперт отмечает, что в ГКН уже имеются внесенные реестровые ошибки по южной части участка ответчика, которые так же подлежат исправлению.

По заданию суда экспертом произведено наложение топографического плана, выполненного ООО «Глобус Геодезия» при проведении межевания земельных участков сторон, на ситуационный план, установлено, что границы топографического плана полностью совпали с фактической спорной границей, а в других частях – с кадастровыми границами обоих участков.

Экспертом предложены варианты установления спорной границы по предложению сторон и для мирового соглашения.

По всем вариантам истцов они настаивают на кадастровых границах.

По всем вариантам ответчика он настаивает на сохранении фактических границ.

На неоднократные предложения суда заключить мировое соглашение, в том числе по разработанному экспертом варианту дополнительного заключения №а, стороны не согласились.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, полученного с соблюдением положений гл.6 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, о недостоверности экспертного заключения суду не заявлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон координаты смежной границы были определены неверно, в связи с чем в силу положений п.п.1.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» необходимо внести изменение в кадастровые сведения, установив иные координаты спорной границы, существовавшие на момент постановки участков на кадастровый учет.

Из материалов межевания, экспертного наложения топографического плана на ситуационный и кадастровый, ситуационных фотографий, из которых усматривается фактическое землепользование сторон, в том числе расположение многолетних насаждений и надворных строений вдоль спорной границы, а так же пояснений свидетелей и самих сторон с очевидностью следует многолетнее расположение спорной смежной границы в одном и том же месте, не соответствующем кадастровому описанию.

Как установлено в ходе судебного рассмотрения, после проведенного кадастрового учета эта граница смещена не была, споров в отношении ее месторасположения правопредшественниками Числовых заявлено не было, на период приобретения Числовыми земельного участка и части жилого дома забор был расположен так же, как и в настоящее время.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенной при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон реестровой ошибке, подлежащей устранению.

В связи с этим, в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения иска Числовых о восстановлении нарушенного права - обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: <адрес> путем освобождения от надворных построек, части жилого строения (пристройки), и от насаждений (кустов смородины и деревьев) - суд не усматривает.

Требования встречного иска Солдаткина А.С. суд признает доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения о спорной границе земельных участков сторон (геодезические планы ООО «Глобус геодезия») в государственный кадастр недвижимости (реестровая ошибка в сведениях) установлен в ходе рассмотрения дела.

Исправление этой реестровой ошибки необходимо произвести по фактическому расположению спорной смежной границы.

Остальные границы земельных участков сторон сохраняются по кадастровому описанию, поскольку доводы сторон о наличии реестровых ошибок и в их описании не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора (по смежной границе участков сторон).

При этом стороны не лишены возможности самостоятельного обращения по вопросу исправления иных реестровых ошибок как во внесудебном, так и при наличии оснований в судебном порядке с привлечением всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Числовых А. А., Числовой Н. Н. к Солдаткину А. С., 3-лицам – У. Р. по МО о восстановлении нарушенного права – обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка по адресу: МО <адрес> путем освобождения от надворных построек, части жилого строения (пристройки), и от насаждений (кустов смородины и деревьев) - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Солдаткина А. С. к Числову А. А., Числовой Н. Н., 3-лицам – У. Роснедвижимости по МО об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в описании смежной границы, расположенной между земельными участками с к.н.50:13:0070212:232 и с к.н. 50:13:0070212:229, расположенными по адресу: <адрес> установить указанную границу в соответствии с фактическим расположением:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в описании смежной границы, расположенной между земельными участками с к.н.50:13:0070212:232 и с к.н. 50:13:0070212:229, <адрес>, в соответствии с описанием, установленным данным решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.05.2017 г.

Судья: