Решение по делу № 33а-2081/2024 от 01.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 ноября 2022  года                                                                                            адрес

 

Тверской районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца фио посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело  2а-1301/2022 по административному исковому заявлению Дегтярева Александра Анатольевича к  Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании ответов,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дегтярева Александра Анатольевича к  Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании ответов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Грибова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

17 ноября 2022  года                                                                                            адрес

 

Тверской районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца фио посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело  2а-1301/2022 по административному исковому заявлению Дегтярева Александра Анатольевича к  Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании ответов,

 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дегтярев А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании ответов должностного лица Генеральной прокуратуре РФ от 11.03.2022 , от 25.04.2022.

 По мнению административного истца по существу его заявления рассмотрены не были, меры реагирования по результатам рассмотрения заявлений не приняты, даны формальные и немотивированные ответы, чем нарушены его права и законные интересы.

Административный истец Дегтярев А.А. в судебном заседании участвует посредством использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив доводы возражений на административный иск,  исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС  РФ  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2010 Дегтярев А.А. осужден Нижегородским областным судом  (с учетом изменений, внесенных в приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2010) за умышленное причинение смерти четырем лицам, покушение на убийство еще двух человек, грабеж, разбой и незаконные действия со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

18.05.2011, 30.11.2017 судьями и 21.05.2015 заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации  в удовлетворении жалоб стороны защиты фио отказано.

Законность состоявшихся в отношении фио судебных решений, доводы осужденного о неправильном применении при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009  141-ФЗ проверялись при разрешении его предыдущих обращений. Мотивы, по которым они отклонены, были изложены в ранее направленных ответах.

В жалобах, зарегистрированных в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, фио приводил доводы о нарушении требований закона, допущенных при назначении ему наказания.

Данные обращения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрены, 11.03.2022 и 25.04.2022 начальником отдела административному истцу даны ответы с указанием мотивов принятых решений.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 адрес  от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 5  Федерального закона от 02.05.2006   59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992  2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013  45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992   2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона  59-ФЗ.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обращения фио разрешены в соответствии с требованиями  Федерального  закона от 02.05.2006  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции.

Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения Дегтярев А.А. не оспаривает.

Поскольку обращения фио рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, права и свободы административного истца не нарушены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца фио с содержанием мнения работников прокуратуры, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление  фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного  искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дегтярева Александра Анатольевича к  Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании ответов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                                         М.В. Грибова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022

 

33а-2081/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 29.02.2024
Истцы
Дегтярев А.А.
Ответчики
Генеральная прокуратура РФ
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее