Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2020 от 06.05.2020

Дело № 12-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 г. г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., рассмотрев жалобу Иванова А. Ю. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> в 18 час. 44 мин. по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Иванов А.Ю. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов А.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обосновании поданной жалобы указал, что он является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» под расчетной записью <номер>. Представитель собственника неоднократно обращался в центры обслуживания по России, также неоднократно делались заказы через личный кабинет, но бортовое устройство до сих пор не получили. <дата> им была подана жалоба в Федеральную Антимонопольную службу, также <дата> им была направлена претензия в ООО «<...>», ответы на которые не приходили. Заказывать маршрутные карты не представляется возможным, так как предугадать по какому маршруту поедет транспортное средство заранее не возможно, задолженности по внесению платы у Иванова А.Ю. не имеется.

В судебное заседание Иванов А.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо - начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Иванова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата>г. года в 18 час. 44 мин. (московское время) при помощи Комплекса фото-, видеофиксации ССК <номер>, свидетельство о поверке № <номер>, сроком действия до <дата>, на <адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в повторном осуществлении движения принадлежащего Иванову А.Ю. транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

Факт совершения Ивановым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, таким образом, не доверять данным материалам фотовидеофиксации у суда оснований не имеется.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего назначения не внесена в виду отсутствия бортового устройства, поскольку оператор отказывается его выдать, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. К тому же сам заявитель не отрицает тот факт, что маршрутная карта не оформлялась.

Иных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была внесена, заявителем не приведено.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

В соответствии с п. 12 (в) Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения платы.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, так как из представленного в адрес суда сообщения оператора системы «Платон» ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда <дата> 18:44:00 (по московскому времени) на <адрес> за транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком <номер> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. В связи с чем, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки «СКАНИЯ G420LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком <номер>

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G420LA4X2HNA тягач седельный» государственный регистрационный знак <номер> (С<номер>) привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Однако, согласно ШПИ <номер> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> получено Ивановым А.Ю. <дата>, вступило в законную силу <дата>). Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения - <дата> вышеуказанное постановление в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах следует переквалифицировать действия Иванова А.Ю. с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с переквалификацией действий Иванова А.Ю. подлежит снижению до 5000 руб., то есть в пределах санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя Иванова А.Ю. от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Иванова А. Ю. – изменить, переквалифицировать действия Иванова А. Ю. на ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., в остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: