Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2019 от 12.08.2019

Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-914/2019-8

УИД 10RS0011-01-2019-007671-66

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Лыкова Александра Сергеевича на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении

Лыкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия Н.Ю. Александровой от 25.07.2019 года Лыков А.С., являющийся на момент вменяемого правонарушения <данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон №44-ФЗ), выразившееся во включении объекта закупки без обоснования начальной (максимальной) цены контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Лыков А.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность допущенного нарушения, поскольку оно не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило.

Лыков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия Республики Карелия Пахоменко Р.В., действующий на основании доверенности, возражал по доводам жалобы, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае включения в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) введены понятия начальной (максимальной) цены контракта и цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также требования к их обоснованию.

Согласно статье 18 Закона №44-ФЗ обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок. При формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, и установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов. При формировании плана-графика обоснованию подлежат: 1) начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В силу ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ обоснование начальной (максимальной) цены контракта, включенной в план-график, является предметом проверки органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверочной группой Министерства финансов Республики Карелия в сфере внутреннего государственного финансового контроля выездной проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в <данные изъяты> назначенной на основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от 05 февраля 2019 года №44 «О проведении выездной проверки», установлены нарушения, которые отражены в акте № 18.1-12/17-19 от 04.04.2019 года.

Основанием для привлечения должностного лица Лыкова А.С., являющегося на момент вменяемого правонарушения 21.08.2018 <данные изъяты>», к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении контрольного мероприятия выявлено нарушение требований ч.ч.2,3 статьи 18 Закона №44-ФЗ, выразившееся во включении объекта закупки без обоснования начальной (максимальной) цены контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

В ходе проведения контрольного мероприятия проведена выборочная проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта по отдельным объектам закупок, включенным в план - график закупок на 2018 год (версия 44) от 21.08.2018 года.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 22 Закона №44-ФЗ для обоснования начальной (максимальной) цены контракта в плане-графике закупок на 2018 год (форма обоснования закупок) применен проектно-сметный метод по объекту закупки с идентификационными кодом: №, выполнение работ по завершению строительства объекта: «Инфраструктурное обеспечение промышленной площадки на территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия».

Вместе с тем, для данной закупки обоснование, содержащее соответствующую проектно-сметную документацию, отсутствует.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 18 Закона №44-ФЗ при формировании плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год <данные изъяты> включил объект закупки без обоснования начальной (максимальной) цены контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона.

Вина Лыкова А.С. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019г., актом выездной проверки от 04.04.2019г., планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, копиями приказов, копией государственного контракта №, иными материалами дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 28.06.2018 №169 Лыков А.С. назначен на должность начальника <данные изъяты>», на основании приказа от 19.10.2018г. с Лыковым А.С. расторгнут трудовой договор, план-график закупок на 2018 год утвержден Лыковым А.С. 21.08.2018г.

Таким образом, Лыков А.С., применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ, на момент вменяемого правонарушения 21.08.2018 являлся должностным лицом <данные изъяты>», который был наделен соответствующими полномочиями, в том числе на утверждение плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд, и соответственно, несет ответственность за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что совершенное Лыковым А.С. правонарушение является малозначительным, суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Совершенное должностным лицом Лыковым А.С. правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

С учетом изложенного, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела, то оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа не усматриваю.

Административное наказание Лыкову А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лыкова А.С. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении Лыкова Александра Сергеевича оставить без изменений, жалобу Лыкова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен