Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3034/2022 от 03.06.2022

судья: фио

адм. дело №33а-3034/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-19/дата по административному исковому заявлению Артемьева ... к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по частной жалобе фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения от дата о призыве на военную службу, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и наличие у него заболевания, исключающего возможность его призыва на военную службу.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио оставлено без движения, ему предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

В частной жалобе Артемьев А.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая их незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 126, 130, 220 КАС РФ, поскольку в нем не указаны обязательные реквизиты обжалуемого решения (дата, при наличии – номер).

Вместе с тем, административное исковое заявление содержит указание на то, что решение о призыве фио на военную службу принято дата (л.д.5).

При этом в административном исковом заявлении Артемьевым А.Д. сообщено суду о том, что он не располагает документами, обосновывающими принятое в отношении него решение, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании из военного комиссариата протокола заседания призывной комиссии и личного дела призывника (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах законных оснований для оставления административного искового заявления фио у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья