Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-5/2022; 1-215/2021; 1-1355/2020;) от 30.11.2020

дело №

УИД №RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при помощнике судьи Чумаковой Е.П., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

защитника подсудимого Назаренко М.М. – адвоката Рыбалкина В.С.,

государственного обвинителя Горбатко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ:

Назаренко М. М., дата года рождения, уроженец города Ми-неральные <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее обра-зование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, квар-тира 112, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко М. М. совершил образование (создание) юридического ли-ца через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государст-венную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о под-ставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Назаренко М.М. при следующих обстоятельствах.

В период до дата, точные дата и время не установлены, Назаренко М.М. вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом №, в отношении которого постановлением Промышленного районного суда <адрес>-польского края от дата уголовное дело прекращено с назначением меры уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – лицо №), направленный на незаконное образование юридического лица.

Согласно распределению ролей, в обязанности Назаренко М.М. входил поиск лица, которое в дальнейшем будет выступать в качестве учредителя и органа управления юри-дического лица, которое фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и управленческую деятельность в организации, а также подготовка необходимого пакета до-кументов для их последующей сдачи в налоговый орган.

В обязанности лица № входило осуществление оплаты за регистрацию юриди-ческого лица и выплата заработной платы подставному лицу, открытие счетов и дальней-шее использование юридического лица.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправ-ность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Назаренко М.М., точная дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, обратился к своей знакомой – установленному лицу №, в отно-шении которого постановлением Промышленного районного суда <адрес> края от дата уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – лицо №), с предложе-нием за материальное вознаграждение зарегистрировать на свое имя общество, в котором последняя выступит в качестве учредителя и органа управления юридического лица и ко-торая фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную и управленческую де-ятельность в данной организации.

Лицо №, не намереваясь осуществлять управление юридическим лицом, согласи-лась выступить учредителем и директором юридического лица при его регистрации в на-логовом органе, передала Назаренко М.М. свои документы, после чего Назаренко М.М., достоверно зная об установленном Федеральным законом «О государственной регистра-ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке регистрации юри-дических лиц, подготовил необходимый пакет документов для последующей регистрации обществас ограниченной ответственностью (ООО) «Элси». После чего Назаренко М.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, передал лицу № для подписания не-обходимые для регистрации юридического лица (ООО «Элси») документы.

Следуя указаниям Назаренко М.М., дата лицо № подала документы в отношении ООО «Элси» - заявление о создании юридического лица, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, гарантийное письмо, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо с приложениями, протокол опроса в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-рополь, <адрес>, литер «А1», для государственной регистрации общества.

На основании представленных лицом № документов МИФНС России № по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, принято решение от дата №А о государственной регистрации юридического лица ООО «Элси», в соответствии с которым дата в единый государственный реестр юри-дических лиц внесена запись № о создании юридического лица, дирек-тором которого выступало подставное лицо, а именно: лицо №.

После завершения процесса государственной регистрации ООО «Элси», ИНН 2632107351, лицо № получил от подставного лица - лица № учредительные документы указанного общества, подтверждающие его государственную регистрацию и внесение в единый государственный реестр сведений об указанном юридическим лице.

Таким образом, Назаренко М.М. с лицом №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опас-ных последствий и желая их наступления в виде номинального возложения на подставное лицо функций органа управления юридическим лицом, у которого отсутствовала цель уп-равления юридическим лицом, в то время, как реальный руководитель остается неиз-вестным для контролирующих органов, образовали ООО «Элси», ИНН 2632107351 через подставное лицо - лицо №, представив в МИФНС России № по <адрес>, расположенную адресу <адрес>, литер «А1», данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о под-ставном лице.

Уголовное дело в отношении Назаренко М.М. рассмотрено, в соответствии с поло-жением части 4 статьи 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Назаренко М.М., находя-щегося в розыске, проживающего в настоящее время в Греческой Республике (Греции) в городе Солоники по адресу: <адрес>, ввиду поступления от него письмен-ного заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддержанного в су-дебном заседании его адвокатом – Рыбалкиным В.С., и принятия судом решения о рас-смотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Назаренко М.М., данных в ходе предва-рительного следствия, следует, что он не совершал преступление, предусмотренное пунк-том «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (том 7 л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний обвиняемого Назаренко М.М., данных в ходе предвари-тельного следствия, следует, что предъявленное обвинение ему не понятно, никаких прес-туплений он не совершал. В связи с тем, что он не понимает, в чем его обвиняют, он не может вынести суждение, признает он вину или нет (том 7 л.д. 185-186).

Несмотря на непризнание подсудимым Назаренко М.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, его вина в со-вершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследо-ванных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предваритель-ного следствия следует, что ранее она работала у Назаренко М.М. в офисе, располо-женном по адресу: <адрес>, куда пришел ранее незна-комый ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, - Носков Никита. Назаренко М.М. позвал ее, представил ей Носкова Никиту, пояснил, что они работают вместе, при этом в какой сфере работают, - не пояснял. В ходе беседы Назаренко М.М. предложил за-регистрировать на нее фирму, в которой она будет являться формальным директором и никакие финансово-хозяйственные функции выполнять не будет, пояснив, что фирма не-обходима Носкову Н. Назаренко М.М. пояснил, что за открытие ей заплатит 5 000 рублей и впоследующем за открытие счета в банке уже Носков Н. будет платить ей 1 000 рублей за выезд. Она сказала, что подумает и на следующий день согласилась. Затем она, нахо-дясь в офисе, передала Назаренко М.М. свой паспорт, СНИЛС, ИНН, он снял копии и в ее присутствии, находясь в офисе, на своем компьютере подготовил необходимые докумен-ты для сдачи в налоговую, для регистрации юридического лица. Название фирмы ООО «Элси» придумал Носков Н.Н., который также находился в офисе. На следующий день она вместе с Назаренко М.М. оплатила государственную пошлину, после чего направи-лась к нотариусу для заверения подписи, денежные средства ей передал Носков Н.Н. Пос-ле этого вместе с Назаренко М.М. поехали в налоговую инспекцию, где ей выдали опрос-ник, в котором нужно было отразить сведения о фирме. Поскольку она не знала, что нуж-но указывать, она позвонила Назаренко М.М., который сказал, чтобы она вернулась к не-му в автомобиль, находясь в котором Назаренко М. указал, что необходимо написать в опросе. Далее она сдала все документы сотруднику налоговой, при этом указала свой мо-бильный телефон для связи. Спустя неделю, в начале марта ей позвонили из налоговой и пояснили, что документы готовы. Забрав документы, она приехала в вышеуказанный офис и передала документы, свидетельствующие о том, что дата в ЕГРЮЛ внесены све-дения о регистрации ООО «ЭЛСИ». В офисе она передала указанные документы Носкову Н. В этот же день Назаренко М.М. передал ей за регистрацию 1 000 рублей, хотя изна-чально они договаривались о сумме 5 000 рублей. Впоследующем она вместе с Носковым Н.Н. ездили в различные банки в <адрес> и в <адрес>, где она открывала счета ООО «Элси», за каждый выезд он платил ей 1 000 рублей. Где в настоящее время нахо-дятся документы ООО «Элси» она не знает. Осмотрев представленное на обозрение регистрационное дело ООО «Элси», Волжина пояснила, что документы, содержащие под-писи и рукописные записи от ее имени принадлежат ей и выполнены ею (том 7 л.д. 62-64).

Заключением эксперта № от дата, составленном в ЭКЦ ГУ МВД Рос-сии по <адрес>, согласно выводам которого на представленных 7 ноутбуках, 1 нэтбуке, 2 системных блоках, моноблоке, USB-накопителе обнаружены файлы, со-держащие ключевые слова, в том числе, «ООО «Элси»», «ИНН 2632107351», «директор Свидетель №1» (том 4 л.д. 86-102).

Протоколами следственных действий:

- протоколом обыска от дата, из которого следует о производстве обыска в жилище Назаренко М.М. по адресу: <адрес>, изъятии в ходе обыска ноутбуков (том 3 л.д. 192-196);

- протоколом обыска от дата, из которого следует о проведении обыска в офисе по адресу: <адрес>, корп. «А», стр.1, изъятии в ходе обыска системного блока, ноутбуков (том 3 л.д. 211-215);

- протоколом обыска от дата, из которого следует о проведении обыска в офисе по адресу: <адрес>, стр. 1, изъятии системного блока, ноутбука, моноблока (том 3 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре системных блоков, ноутбуков, моноблока, изъятых дата в ходе обысков в офисах по ад-ресам: <адрес>, корп. «А», стр.1, а также <адрес>, стр. 1 (том 4 л.д. 72-75);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке в МИФНС России № по <адрес> регистрационного дела № ООО «Элси», ИНН 2632107351 (том 6 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре регист-рационного дела № ООО «Элси», ИНН 2632107351, изъятого в ходе выем-ки дата в МИФНС России № по <адрес> (том 6 л.д. 184-190).

Иными документами:

- обращением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Став-ропольскому краю Ковалева А.И. от дата о принятии к сведению информации, в порядке, установленном статьями 144, 145 УПК РФ, по факту незаконного образования юридического лица (том 1 л.д. 7);

- постановлением Промышленного районного суда <адрес>-ского края о прекращении уголовного дела от дата, которым было прекращено уголовное дело в отношении Носкова Н.Н. и Свидетель №1, обвиняемых совместно с Назаренко М.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ста-тьи 173.1 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемым, каж-дому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (том 9 л.д. 93-126).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого Назаренко М.М. в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу при-говора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежа-щими лицами, полностью подтверждают вину Назаренко М.М. в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, соответствуют требо-ваниям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Назаренко М.М.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, положенным в осно-ву приговора. Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, допол-няют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фак-тическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследован-ными в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности Назаренко М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации соде-янного Назаренко М.М., суд исходит из признанных доказанными фактических обстоя-тельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государствен-ным обвинителем обвинения.

Суд квалифицирует действия Назаренко М.М. по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также пред-ставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государст-венный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Вопреки позиции защиты, у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого Назаренко М.М.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Назаренко М.М. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя груп-пой лиц по предварительному сговору, образовал юридическое лицо через подставное ли-цо, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юриди-ческих лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наличие предварительного сговора между Назаренко М.М. и лицами №, №, в отношении которых уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на совершение преступления подтверждается доказа-тельствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора, из которых усматривается совместность и согласованность действий соучастников, выпол-нение каждым из них своей роли в совершении преступления, таким образом, действия каждого соучастника, включая Назаренко М.М., были направлены на достижение единого преступного результата.

Оценивая показания подсудимого Назаренко М.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (том 7 л.д. 66-68, л.д. 185-186), суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной от-ветственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показа-ния, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе де-ла. Те или иные показания подсудимого суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательст-вами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к оглашенным показаниям Назаренко М.М. и его позиции о неприз-нании вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Такую позицию Назаренко М.М. суд расценивает, как попытку избежать наказания за содеянное и реализацию права на защиту.

При назначении наказания подсудимому Назаренко М.М., суд, в соответствии с по-ложениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опас-ности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его роль в совершении преступ-ления.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Назаренко М.М., является наличие мало-летних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

    Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Назаренко М.М., в силу по-ложений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости, совершение преступления впервые, наличие грамот и благодарности от главы <адрес>, атамана Минераловодского отдела КО ТКВ за плодот-ворное участие в области защиты прав потребителей, за труд и вклад в развитие сферы предпринимательства, а также за вклад в дело возрождения и становления Российского казачества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назаренко М.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого На-заренко М.М., его роль в совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть со-вершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом воз-можности получения осужденным заработной платы или иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1-3 ста-тьи 46 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить Назаренко М.М. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░ 2635130373, ░░░ 263501001, ░░░░ 1092635015978, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 040702001, ░░░ 18№, ░░░░░░░ ░░░░ 0421W09500, ░░░░░ 07701000.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ Lenovo ░░░░░░░░ ░░░░░ G780, ░░░░░░░░ ░░░░░ Acer ░░░░░░░░ ░░░░░░ LXRXP№, LXEAVOX0878403B9D72000, XM91№, NXM57№, ░░░░░░░ ░░░░░ SONY ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ Dell ░░░░░░░░ ░░░░░ X16-96092, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

- 80 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░-░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░», № ░░░ «░░░░░░░░», № ░░░ «░░░░░░ ░░», № ░░░ «░░░░░-░░», № ░░░ «░░░░░░░░», № ░░░ «░░░░», № ░░░ «░░░░░», № ░░░ «░░░░+», № ░░░ «░░░░», № ░░░ «░░░░░░░», № ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░