Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2017 ~ М-1462/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-1594/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                    город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Дубовикова С.В.,

представителя истца Харитонова А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Дубовикова С.В. к индивидуальному предпринимателю Романову О.А. о защите прав потребителей,

                                                 у с т а н о в и л :

истец Дубовиков С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романову О.А. (далее ИП Романов О.А.) о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа. В обосновании исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на производство пиломатериала хвойных пород на сумму 105 835 руб. с условием предварительной оплаты товара в размере 100% от стоимости товара. Истцом была внесена предоплата товара в размере 105 835 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, чем были выполнены взятые на себя обязательства истцом по договору. В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязан произвести товар в срок с <дата> года по <дата>, а значит, истец должен был получить товар не позднее <дата>. Однако к указанному в договоре сроку ответчиком товар изготовлен не был, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору от <дата>. На основании Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара в размере 105 835 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи товара в размере 64 559 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Дубовиков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, изложенным в заявлении.

Представитель истца Харитонов А.К., действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Романов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Романова О.А. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки №, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на производство пиломатериала хвойных пород на сумму 105 835 руб. с условием предварительной оплаты товара в размере 100% от стоимости товара (л.д. 6-8).

Истцом была внесена предоплата товара в размере 105 835 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д. 5).

В соответствии с п. 3.1 Договора ответчик обязан произвести товар в срок с <дата> года, таким образом срок передачи товара не позднее <дата>. Однако, к указанному в договоре сроку ответчиком товар изготовлен не был.

<дата> истец обратился в Отдел полиции МО МВД России «Соликамский» с заявлением по факту мошеннических действий ИП Романова О.А. Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Соликамский» от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий отказано.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору от <дата>. Конверт возвращен в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик не представил доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору от <дата> в части производства пиломатериала хвойных пород, также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в связи с несвоевременным изготовлением товара, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ИП Романова О.А. подлежит сумма предварительной оплаты товара, определенная договором.

На основании пункта 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит неустойка за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в сумме 64 559 руб. 35 коп (из расчета 105 835 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% = 529 руб. 18 коп. (сумма неустойки за один день просрочки); 529 руб. 18 коп. х 122 дня (за период с <дата> по <дата>) = 64 559 руб. 35 коп.).

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 85 197 руб. 18 коп (из расчета 105835 руб. + 64 559 руб. 35 коп. = 170 394 руб. 35 коп.; 170 394 руб. 35 коп х 50% = 85 197 руб. 18 коп.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4 607 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

       Руководствуясь ст. ст. 233-235, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дубовикова С.В. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова О.А. в пользу Дубовикова С.В. сумму предварительной оплаты товара в размере 105 835 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <дата> по <дата> в размере 64 559 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85 197 руб. 18 коп., всего: 255 591 руб. 53 коп. (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один руб. 53 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова О.А. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 4 607 руб. 89 коп. (четыре тысячи шестьсот семь руб. 89 коп.).

       Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                С.Н. Боброва