Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13547/2019 ~ М-9333/2019 от 29.08.2019

дело №2-13547/19

УИД 24RS0048-01-2019-011238-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     29 октября 2019 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Концевой А.Е.

с участием ответчика представителя ООО «Антей» Головань А.В.(доверенность от 19.02.2019 года)

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов по реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Антей» в котором просит признать недействительными торги по реализации лота № квартира, назначение жилое, площадь 77 кв.м., адрес: <адрес>

Мотивируя заявленные требования тем, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (ООО «АНТЕЙ» ОГРН №) - далее организатор торгов, было опубликовано сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене по продаже арестованного имущества. Согласно представленной информации, заявки на участие в торгах принимаются по адресу: <адрес>, начиная с 31.05.2019 г. по 07.06.2019 г., 11 часов 00 минут, номер телефона организаторов торгов №. В числе прочих был заявлен Лот №: квартира, назначение жилое, площадь 77 кв.м., адрес: <адрес>. Начальная цена 2 963 200 (два миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей, задаток 140 000. Обременение: ипотека, запрет судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия. Истец полагает, что проведенные торги не соответствуют требованиям закона.

Истец Борисов Р.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с утратой материального интереса к предмету спора, представил письменный отказ от исковых требований, производство по делу просил прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны. В связи с отказом от исковых требований, просил отменить по делу принятые обеспечительные меры.

Ответчик представитель ООО «Антей», Головань А.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Третье лицо представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», Борисова Е.А., судебный пристав исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года постановлено: «Принять меры по обеспечению искового заявления Борисова Романа Владимировича об обеспечении иска к ООО «Антей» о признании торгов недействительными.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в судебном заседании от истца принят отказ от исковых требований, необходимость в сохранении принятых мер по обеспечению иска отпала в связи с прекращением производства по делу, по которому меры были приняты, таким образом суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,224-225, 144 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Борисова Романа Владимировича отказ от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов по реализации имущества.

Производство по гражданскому делу № 2-13547/19 по исковому заявлению Борисова Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов по реализации имущества, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.09.2019 года меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Борисова Романа Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов по реализации имущества, в виде: наложения арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества, в том числе регистрацию права собственности, выдачу правоустанавливающих документов, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска

Председательствующий:                                 И.В.Критинина