Приговор по делу № 1-25/2016-Н от 09.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красная Горка                   19 апреля 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ ФИО7,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего сварщиком в НефтеХимПромСтрой по договору найма, военнообязанного, холостого, не судимого,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> <данные изъяты> похитил бензопилу «Husqvarna» модель «135-16”», причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 7 810 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.     

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Потерпевшая ФИО5 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимогоадвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил уголовно наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана ему правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО2 суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признает наличие малолетних детей (л.д. 106,107), явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Кроме того суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику (л.д. 110), признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не совершать правонарушения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в каждый месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство – бензопилу «Husqvarna», хранящуюся у потерпевшей ФИО5, возвратить по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья.