Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2013 от 19.09.2013

Петрозаводский городской судДело № 12-758/13-24

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Жаркова Олега Викторовича на постановление начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

Жаркова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, директора <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № Жарков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он, являясь директором ООО <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, допустил эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, в результате чего были нарушены требования Федерального закона № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., Общих правил промышленной безопасности ПБ 03-517-02 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России о 18.10.2002г. № 61-А); Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00 (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999г. за № 98); Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-19-2007г. (утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 133).

Жарков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление по тем основаниям, что по мнению заявителя факт нарушения правил и норм эксплуатации, приведших к появлению потерпевшего лица - ФИО1 ничем не подтвержден, не указано, в чем выразилось наступление негативных последствий для ФИО1 - наличие травмы, вреда здоровью, либо чего то другого; не установлен факт нарушения при эксплуатации опасных объектов. Кроме того, поскольку кран был передан ООО <данные изъяты> по акту ДД.ММ.ГГГГ, а проверка его работы по инициативе ФИО1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 8 дней, то у ООО <данные изъяты> физически не было возможности в десятидневный срок обратиться за разрешением на эксплуатацию и подготовить необходимые документы. Обжалуемое Постановление составлялось в отсутствие заявителя, ему никогда не вручались ни Протокол ни Постановление о данном административном правонарушении, о наличии Постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава - исполнителя ФИО2, которой оно попало на исполнение.

В судебное заседание Жарков О.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно данным материалов дела направлена Жаркову О.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате вручения или получении копии постановления в материалах дела не имеется, а соответствующие доводы заявителя о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ничем и никем не опровергнуты, жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 9, 11, 13, 17 Федерального закона «О промышленной безопасности» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В число обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, относится в том числе, соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; обеспечение проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечение наличия на опасном производственном объекте нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечение наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечение выполнения требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Статья 11 настоящего Закона устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

«Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований на опасном объекте», утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 установлено, что каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта (п.3), при этом Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пункт 5 настоящих Правил определяет, что ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Петрозаводска с участием специалиста Северо-Западного управления Ростехнадзора в период проведения мероприятий по контролю соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации мостового крана, по адресу <адрес> около здания цехов и находящегося в эксплуатации в ООО <данные изъяты> на основании договора аренды, заключенного между Жарковой А.О. и ООО <данные изъяты>, выявлены нарушения требований Федерального закона № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г., Общих правил промышленной безопасности ПБ 03-517-02 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России о 18.10.2002г. № 61-А); Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов ПБ 10-382-00 (утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 31.12.1999г. за № 98); Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-19-2007г. (утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г., зарегистрированного в Минюсте РФ 22.03.2007г. № 133), а именно:

1). отсутствует разрешение на пуск в работу мостового крана на крановой эстакаде № №, при его эксплуатации (нарушение ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 9.1.2., 9.1.6, 9.2.2. ПБ 10-382-00;

2). не организован и не осуществляется производственный контроль в ООО <данные изъяты> за соблюдением требований промышленной безопасности (не разработано положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, не возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля на руководителя эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности, отсутствует приказ о возложении функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля - нарушение ст. 11 Закона № 116-ФЗ, п. 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263; отсутствует должностная инструкция ответственного за производственный контроль - нарушение п. 9.4.2 (г) ПБ 10- 382-00; не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии (нарушение п. 9.4.2 (б) ПБ 10-382-00;

3). не проведена экспертиза промышленной безопасности мостового крана на крановой эстакаде № № с истекшим сроком службы для продления срока дальнейшей эксплуатации - нарушение ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г., п. 9.3.21 ПБ 10-382-00; не проведено ежегодное техническое освидетельствование мостового крана на крановой эстакаде № № с периодичностью установленной нормативными документами и с записью результатов технического освидетельствования в паспорте грузоподъемного крана - нарушение п. 9.3.2, 9.3.10,9.3.11,9.3.14, 9.3.20 ПБ 10-382-00;

4). не проводятся проверки состояния кранового пути (на момент проверки, отсутствовал журнал проведенных проверок, не назначено лицо, ответственное за проведение, указанных осмотров-проверок) - нарушение ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 8.13 ПБ 10-382-00;

5). отсутствует заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта - ООО <данные изъяты> за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - нарушение ст. 10 Закона № 225-ФЗ.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности.

Решением № 1 участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Жарков О.В. назначен на должность директора ООО <данные изъяты>, на него возложена обязанность за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный... орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Вина Жаркова О.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы, нарушений действующего законодательства при проведении проверки ООО <данные изъяты>, влекущих признание доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, действия Жаркова О.В. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку Жарков О.В., будучи директором ООО <данные изъяты>, лицом, ответственным за соблюдение предприятием правил промышленной безопасности, допустил нарушения данных правил на объекте ООО <данные изъяты>.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова О.В. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, учитывающим как обстоятельства дела, так и данные о правонарушителе.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жаркова Олега Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Картавых