Решение по делу № 02-7853/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7853/2019 по иску ... к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что предметом искового заявления явилось нарушение прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома на получение квартиры в установленный договором срок.

В обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от дата, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), входящий в состав здания, имеющий идентификационные характеристики: ...; проектная площадь помещения ... кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства на момент заключения соглашения составляла сумма

В соответствии с условиями п. 1.5. договора участия в долевом строительстве передача ответчиком помещения истцу была определена не позднее дата.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № ... от дата.

Однако ответчик свое обязательство по своевременной передаче истцу по передаточному акту объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3.1.6 договора), в установленный договором срок не выполнил.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть при данной явке, ранее в рамках подготовки дела к судебному разбирательству заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от дата, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: адрес, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), входящий в состав здания, имеющий идентификационные характеристики: ...; проектная площадь помещения ... кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства на момент заключения соглашения составляла сумма

В соответствии с условиями п. 1.5. договора участия в долевом строительстве передача ответчиком помещения истцу была определена не позднее дата.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением № ... от дата.

Однако ответчик свое обязательство по своевременной передаче истцу по передаточному акту объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3.1.6 договора), в установленный договором срок не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от дата, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от дата № 214 –ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец предоставил расчет неустойки, общая сумма которой за период с дата по дата составляет сумма

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить к взысканию неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма (за требования имущественного характера и неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ... неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено дата

1