Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2012 ~ М-962/2012 от 11.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         25 октября 2012 года                                                                  г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                Казимирова Ю.А.,

с участием представителя истца                              Бройде Ю.Н.,

при секретаре                                                             Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Добровольскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк»обратилось в суд с исковыми требованиями к Добровольскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09.11.2007 г. между Добровольским М.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения) был заключен кредитный договор посредством подписания заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере № рублей на 60 месяцев (5 лет) под 16,5% годовых на его счет в банке. Согласно выписке по счету заемщик производил платежи в погашение задолженности до 20 июля 2012 г. с нарушением графика платежей. В настоящее время денежные средства от заемщика не поступают. По состоянию на 10.10.2012 г. сумма задолженности Добровольского М.В. перед банком составляет № рублей, в том числе: сумма основного долга - № рублей; проценты за пользование кредитом - № рублей, комиссия за ведение ссудного счета - № рублей; штраф за просрочку внесения очередного платежа - № рублей. Просит суд, взыскать с Добровольского М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2012 года в сумме № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Бройде Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Добровольский М.В., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Бройде Ю.Н. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2007 года между Добровольским М.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор, посредством подписания заявления №, в соответствии с которым банк предоставил Добровольскому М.В. кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых («Народный кредит»).

Из выписки по счету заемщика следует, что указанные денежные средства поступили на счет в банке №, принадлежащий Добровольскому М.В. 09.11.2007 г.

Согласно п. 3.3.1. «Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям», являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № от 09.11.2007 г., возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Пунктом 3.3.3. Правил предусмотрено, что сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.

В силу п.3.3.4. Правил в случае, если в дату очередного платежа имеющихся на счете денежных средств недостаточно для исполнения обязательств заемщика в соответствии с графиком платежей, обязательства заемщика погашаются в следующей очередности:

- расходы банка по возврату задолженности по кредитному договору, в том числе судебные издержки (при наличии); комиссии банка (за исключением комиссии за досрочное погашение кредита); просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; проценты за пользование суммой просроченного основного долга; комиссия за досрочное погашение кредита; неустойка (штрафы и пени).

Условия договора Добровольским М.В. не исполнены, что подтверждается представленными в судебное заседание документами.

Согласно выписке по счету, Добровольский М.В. производил платежи в погашение задолженности до 20 июля 2012 года.

Согласно п. 3.7.1. Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

10.08.2012 г. директором Операционного офиса «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» клиенту Банка почтой в два адреса на имя Добровольского М.В. было направлено требование полного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней (по состоянию на 10.08.2012 г.) в сумме № рублей.

Однако указанное требование Добровольским М.В. исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно расчету представленному истцом и проверенному судом задолженность Добровольского М.В. перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет № рублей № копеек, из них: сумма основного долга - № рублей; проценты за пользование кредитом - № рублей, комиссия за ведение ссудного счета - № рублей; штраф за просрочку внесения очередного платежа - № рублей.

По мнению суда, расчет, представленный истцом, является обоснованным за исключением некоторых позиций.

Так из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение счета, а также комиссии за расчетно - кассовое обслуживание являются ничтожными.

Поскольку банк неправомерно включил в условия кредитного договора положение о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, требования истца о взыскании с Добровольского М.В. задолженности в этой части удовлетворению не подлежат, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит: № рублей №

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика Добровольского М.В. в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

№ рублей № копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Добровольскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Добровольского М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 09.11.2007 года в размере № рублей № копеек, из которых: сумма основного долга - № рублей; проценты за пользование кредитом - № рублей, штраф за просрочку внесения очередного платежа - № рублей.

Взыскать с Добровольского М.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

      Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                  Ю.А. Казимиров