Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3916/2011 ~ М-3640/2011 от 10.11.2011

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-3916/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.

При секретаре                             Маренковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Г.В. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка, не представляющая собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Краснова Г.В. и ее представитель Новиков А.Г. заявленное требование поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истцом в порядке п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ надлежащим образом заверенных письменных согласий с выполненной перепланировкой совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения (либо подтверждения такого согласия в судебном заседании).

Третье лицо Новиков Г.А., зарегистрированный в перепланированной квартире, также в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Краснова Г.В. на основании договора дарения от 01.07.1993 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 8).

Из справки ЖЭУ № 12 о составе семьи следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован только бывший собственник квартиры - Новиков Г.А., являющийся третьим лицом по делу (л.д. 5).

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и заключению о технической возможности перепланировки квартиры от 27.10.2011 №, выполненному Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 6-7, 9), в жилом помещении, принадлежащем истице, произведена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 15,8 м^2 и коридором площадью 5,3 м^2. Установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу в жилой комнате площадью 15,8 м^2, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 12,9 м^2, полезная площадь коридора увеличилась с 5,3 м^2 до 7,0 м^2. Оборудован встроенный шкаф площадью 0,8 м^2 в коридоре полезной площадью 7,0 м^2.

В результате произведенной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений, после выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 47,0 м^2, в том числе жилая площадь - 30,0 м^2.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры признается самовольной.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит исковые требования Красновой Г.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой Г.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,0 м^2, в том числе жилой площадью 30,0 м^2 в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                         А.А. Шерин