Решение по делу № 2-1301/2013 ~ М-239/2013 от 11.01.2013

Дело №2-1301-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 февраля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в состав: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева М.Н. и Мамаевой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СРК «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Мамаев М.Н. и Мамаева Э.А. обратились с вышеуказанным иском к ООО СРК «Каскад». В обоснование иска указали, что являются собственником ___-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ____. Между сторонами ____ 2009 года был заключен договор на комплексное обслуживание многоквартирного дома, ответчик обязался осуществить проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако ООО СРК «Каскад» не производит капитальный ремонт крыши, не надлежаще исполняет свои обязанности, несмотря на своевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем, неоднократно квартиру истцов, расположенную на последнем этаже дома, затапливает, образовались грибки, отслоились обои, на кухне обвисли подвесные потолки. Истцы на свои средства произвели ремонт кровли общей площадью ___ кв.м. По обращению истцов жилищной инспекцией составлен акт, где зафиксированы подтопления. В результате истцам причинен материальный и моральный вред, согласно оценке ООО «___» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ___ руб. В связи с чем, просили взыскать с ООО СРК «Каскад» ущерб в сумме ___ руб., расходы по оплате услуг представителя – ___ руб., расходы по оплате услуг оценщика – ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истица Мамаева Э.А., представитель истцов Черемкин Н.Д. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сидорова Н.П. иск не признала, пояснила, что в ____ 2012 года в доме истцов производились ремонтные работы по кровле и штукатурно-малярные работы, свои обязательства по договору комплексного обслуживания ООО СРК «Каскад» исполнил, просила в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.

Определением суда от 24 января 2013 года в качестве третьего лица по делу было привлечено Товарищество собственников жилья «Наш дом-4».

Представитель ТСЖ «Наш дом-4» Смолягина Г.К. пояснила, что комплексное обслуживание по дому согласно заключенного договора производило ООО СРК «Каскад» до ____.2012г., затем ТСЖ отказалось от этой управляющей компании и заключило договор с другой управляющей компанией. Она, как председатель ТСЖ знает о том, что квартира истцов затапливалась талыми водами с крыши. Ремонт ООО СРК «Каскад» делало летом, но ремонт сделан поверхностно и после него жильцы обращались к ней с претензиями на течь с крыши.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Мамаев М.Н. и Мамаева Э.А. проживают в квартире на последнем этаже по адресу: ____ и являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ 2009 г. серии №.

Согласно Договора на комплексное обслуживание жилого многоквартирного дома от ____.2009 г. обслуживание жилым домом, где проживают истцы, осуществляет ООО СРК «Каскад».

Истцами производится оплата за содержание и ремонт жилого помещения и прочих услуг ООО СРК «Каскад».

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции № от ____.2012 г. по адресу ____ произведен частичный ремонт кровельного покрытия.

Актом обследования МКУ «___» № от ____2012 г. установлено, что в квартире истцов в комнате на потолке и стене имеются следу подтопления (образование грибка, отслоение обоев), на кухне на потолке также имеются следы подтопления (обвис подвесной потолок), кровельное покрытие «___» восстановлено самостоятельно собственниками квартиры в размере ___ кв.м.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, в соответствии с которым предельный срок выполнения ремонта протечки в отдельных местах кровли 1 сутки.

В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Представителем ООО СРК «Каскад», на котором лежало бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность, не предъявлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины ООО СРК «Каскад» в причинении ущерба истцам путем залития их квартиры.

Принимая во внимание, что ответчик по отношению к истцам является исполнителем услуги, то между ними возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 13 Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью или имуществу гражданина, вследствие недостатков услуги подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. На основании ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает представленный истцом отчет ООО «___» № об определении стоимости восстановительного ремонта после залива квартиры, согласно которому итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ___ рублей. Доказательства, опровергающие указанный размер ущерба, со стороны ответчика не представлены.

Поскольку возмещение убытков не освобождает исполнителя от обязанности выполнять условия договора, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома подлежит удовлетворению. Такой ремонт должен быть проведен незамедлительно с учетом срока, установленного для устранения протечки кровли в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере ___ рублей.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности рассмотрения дела и количества судебных заседаний в размере ___ рублей

Требования истцов о взыскании расходов за оплату услуг оценщика в размере ___ руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку со стороны истцов не представлено доказательств понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 050 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мамаева М.Н. и Мамаевой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СРК «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СРК «Каскад» в пользу Мамаева М.Н. и Мамаевой Э.А. материальный ущерб в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., всего ___ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СРК «Каскад» в доход государства госпошлину в размере 3050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Холмогорова