Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9069/2019 от 14.02.2019

Судья Мороз А.П. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Попович В.В. обратилась с исковым заявлением к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи о признании права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование исковых требований указала, что она является гражданином Российской Федерации, с <...> года постоянно проживает по адресу <...>. В результате чрезвычайной ситуации – подтопления на территории Лазаревского района г. Сочи <...> жилому помещению, в котором она проживает, а также ее имуществу причинен ущерб. Однако отсутствие постоянной регистрации истицы по месту жительства в занимаемом ею жилом помещении препятствует ей в получении мер социальной поддержки.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года исковые требования Попович В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <...> по доверенности Близнюка И.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Распоряжением главы администрации (губернатора) <...> от <...> N 266-р «О введении режима чрезвычайных ситуаций на территории <...>» в результате дождей и ливней 24, 25 октября 2018 года и произошедшего в результате этого подтопления территорий <...> введен режим чрезвычайной ситуации на территории <...>.

Согласно указанному правовому акту территория муниципального образования г. Сочи включена в зону чрезвычайной ситуации.

Постановлением главы администрации (губернатора) <...> от <...> N 1022 «Об оказании мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации регионального и муниципального характера на территории <...>» определен Порядок оказания гражданам единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка пострадавшими являются граждане Российской Федерации, которые, в том числе, на день введения режима чрезвычайной ситуации постоянно проживали в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации.

Постановлением администрации <...> от <...> N 1751 «Об организации в муниципальном образовании город-курорт Сочи работ по формированию и утверждению списков граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории <...>, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи» утвержден Порядок формирования и утверждения в муниципальном образовании город-курорт Сочи списков граждан Российской Федерации, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации регионального и межмуниципального характера на территории <...>, имеющих право на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Из материалов дела следует, что Попович В.В. является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент чрезвычайной ситуации Попович В.В. проживала по адресу: <...>.

Постоянное проживание Попович В.В. по указанному адресу подтверждается справкой председателя ТОС < Ф.И.О. >1 от <...>; справкой УУП ОУУП и <...> < Ф.И.О. >2 от <...>.

Факт причинения ущерба жилому помещению и имуществу в нем подтверждается актами обследования, из которых следует, что по адресу: <...> Попович В.В. частично утрачено имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Попович В.В.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи