Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2012 от 18.05.2012

Дело № 1-408/14 за 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

с участием:

государственных обвинителей Борисовой С.А., Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Багинской Г.Ф., представившей удостоверение № 10 и ордер № 10/46 от 24 мая 2012 года,

подсудимого Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоренко Александр Владимирович, 17 августа 1965 года рождения, достоверно знал, что в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, расположенном поадресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, рассматривается уголовное дело № № (судебное дело №1-404/3-2011 г.) по обвинению ФИО14 Владимира Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 00 часов 00 минут 29 августа 2009 года по 18 часов 00 минут 01 февраля 2010 года ФИО14., имея умысел на покушение на мошенничество путем обмана, в крупном размере, действуя из личных корыстных побуждений, в целях незаконного (безвозмездного) изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», юридический адрес: город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, фактический адрес: город Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, в виде причитающихся страховых выплат в сумме 606669 рублей по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от 29 августа 2008 года при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Петрозаводск (далее по тексту ПФ ОСАО «Ингосстрах»), расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 4, был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № по страхованию автомобиля NISSAN MURANO SE4WD VIN: № (далее по тексту Ниссан Мурано) сроком действия с 00 часов 00 минут 29 августа 2008 года по 24 часа 00 минут 28 августа 2009 года. Согласно дополнительному соглашению об изменении условий страхования по указанному договору от 18 июня 2009 года выгодоприобретателем, в связи с приобретением автомобиля у прежнего собственника, с 18 июня 2009 года стал ФИО14. При этом ФИО14. было достоверно известно, что срок действия договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от 29 августа 2008 года истекает в 24 часа 00 минут 28 августа 2009 года, и повреждения автомобиля Ниссан Мурано, возникшие после 00 часов 00 минут 29 августа 2009 года, не будут признаны ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем и не подлежат в установленном законом порядке возмещению в качестве страховых выплат. Несмотря на это, ФИО14., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах», в целях получения необоснованных страховых выплат, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, зная, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Мурано, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) после 00 часов 00 минут 29 августа 2009 года, когда истек срок действия договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от 29 августа 2008 года, в один из дней, в период с 07 сентября 2009 года по 10 сентября 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут обратился в офис Общества с ограниченной ответственностью «Чистая дорога» (далее по тексту ООО «Чистая дорога»), расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Калинина, дом 1 «б», с просьбой об оказании ему помощи в оформлении документов, необходимых для подачи в органы внутренних дел с целью регистрации дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО14. умышленно ввел сотрудника ООО «Чистая дорога» ФИО5 в заблуждение относительно фактических обстоятельств ДТП, предоставил последнему составленную собственноручно подложную схему дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2009 года и дал объяснение, в котором изложил ложные сведения о произошедших ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, принадлежащем на праве собственности Теселкину В.Е., имевших место 28 августа 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут на автодороге Лососинное-Машезеро Прионежского района Республики Карелия. ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО14., оформил необходимые документы об имевших место 28 августа 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано под управлением ФИО14.

Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах», в один из дней, в период с 07 сентября 2009 года по 11 сентября 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО14. обратился для проведения оценочной экспертизы поврежденного в результате ДТП автомобиля Ниссан Мурано в офис Общества с ограниченной ответственностью «Карельская экспертно-сервисная компания «Эско» (далее по тексту ООО «Компания «Эско»), расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 29. Согласно оценочным экспертизам № № от 21 сентября 2009 года, № № от 16 октября 2009 года, № № от 16 октября 2009 года, проведенным ООО «Компания Эско», ФИО14. в результате последствий ДТП и выявленных экспертом повреждений автомобиля Ниссан Мурано причиталась страховая выплата в общей сумме 606669 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный единый умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах», ФИО14 11 сентября 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея при себе документы, оформленные ООО «Чистая дорога», для регистрации ДТП обратился в Отдел государственной безопасности дорожного движения Прионежского районного отдела внутренних дел (далее по тексту ОГИБДД Прионежского РОВД), расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Онежской флотилии, дом 24. Инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Прионежского РОВД младший сержант милиции ФИО1 введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО14., в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании представленных ему ФИО14 документов, зарегистрировал в соответствующем журнале факты ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут.

В один из дней, в период с 25 сентября 2009 года по 28 сентября 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО14., в продолжение своих преступных умышленных намерений, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах», в крупном размере, в целях получения необоснованных страховых выплат, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, обратился в ПФ ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от 29 августа 2008 года по страховым случаям от 28 августа 2009 года, произошедшим с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ниссан Мурано. При этом ФИО14 умышленно ввел сотрудников ПФ ОСАО «Ингосстрах» в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предоставив им ложные сведения и документы, полученные обманным путем в ОГИБДД Прионежского РОВД, свидетельствующие о ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано в период действия страхового договора, то есть 28 августа 2009 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 00 минут, тем самым обеспечив возможность незаконного получения страховых выплат по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № от 29 августа 2008 года по страховым случаям от 28 августа 2009 года.

В результате рассмотрения страхового случая, в соответствии со статями 929, 930, 943, 956 Гражданского Кодекса Российской Федерации № 14-ФЗ от 26 января 1996 года, Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» от 07 марта 2008 года, 17 декабря 2009 года с расчетного счета ПФ ОСАО «Ингосстрах» №, открытого в Карельском отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Антикайнена, дом 2, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО14 в Петрозаводском филиале ОАО «Балтийский Банк», расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 25, были перечислены денежные средства в размере 81710 рублей в качестве части причитающейся выплаты по страховому случаю. Таким образом, полученные от страховой компании денежные средства в сумме 81710 рублей ФИО14 умышленно путем обмана похитил, распорядившись ими в личных корыстных целях, тем самым причинил ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб на сумму 81710 рублей.

13 января 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут и 01 февраля 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО14 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих ОСАО «Ингосстрах», в целях получения необоснованных страховых выплат, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения, для рассмотрения возможности выплаты оставшейся части страхового возмещения по страховым случаям от 28 августа 2009 года, произошедшим с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ниссан Мурано, вновь обратился с заявлениями в ПФ ОСАО «Ингосстрах» о выплате оставшейся части страховой выплаты. Таким образом, ФИО14. намеревался похитить денежные средства ОСАО «Ингосстрах» в общей сумме 606669 рублей. Однако свое преступление ФИО14 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, причитающуюся к выплате оставшуюся часть страхового возмещения в размере 524959 рублей ФИО14 не получил, поскольку дальнейшие страховые выплаты ОСАО «Ингосстрах» приостановило, обратилось с заявлением о противоправных действиях ФИО14 в милицию.

Так, Сидоренко А.В., 12 сентября 2011 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в помещении зала судебного заседания № 102 Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, являясь свидетелем по уголовному делу № № (судебное дело №1-404/3-2011 г.), с целью помочь подсудимому ФИО14 избежать уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, имея умысел на дачу в суде заведомо ложных показаний в пользу подсудимого ФИО14 действуя из иной личной заинтересованности, в ходе судебного следствия при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № № (судебное дело №1-404/3-2011 г.), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно в своих свидетельских показаниях при ответах на вопросы суда, государственного обвинителя ФИО2 защитника подсудимого ФИО14 - адвоката Черкасова А.В., сообщил суду заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о том, что у него в собственности имеется автомобиль Джип Чероки черного цвета. В конце августа 2009 года, возможно, 28-29 августа 2009 года, во второй половине ночи он возвращался на своем автомобиле из пос. Машезеро. Не доезжая какое-то расстояние до пляжа в Лососинном, он увидел на дороге знакомого ему молодого человека, им оказался ФИО14. Он, Сидоренко А.В., остановился, после чего увидел торчащую из воды заднюю часть автомобиля ФИО14 это был автомобиль Ниссан Мурано светлого цвета. Данный автомобиль он, Сидоренко А.В., стал вытаскивать своим автомобилем, при этом было сделано несколько попыток, так как буксировочный трос постоянно обрывался. В процессе вытаскивания автомобиль Ниссан Мурано не поворачивался, не разворачивался, на бок не вставал. Из воды, где стоял автомобиль, торчали камни, мелкий кустарник. На автомобиле были повреждения, была расцарапана правая сторона и повреждена передняя часть автомобиля, разбита задняя фара. В салоне автомобиля была вода. Затем приехал эвакуатор, забрал автомобиль ФИО14 и уехал в сторону г. Петрозаводск. Кто вызвал эвакуатор, ему не известно. Он, Сидоренко А.В., сел в свой автомобиль и также направился в г. Петрозаводск. В дальнейшем, в начале сентября 2009 года его разыскал ФИО14., сообщил, что его (ФИО14 автомобиль попал под страховой случай, что необходимо собрать документы для обращения в страховую компанию. Поскольку он, Сидоренко А.В., являлся основным свидетелем, он помогал ФИО14 собирать необходимые документы, ездил с ним в ГИБДДД, где был составлен материал. При этом ФИО14 просил его указать, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 00 часов, что он и сделал, хотя на самом деле события произошли позже. В дальнейшем он продолжил общение с ФИО14 и был в курсе происходящих с последним событий.

Суд посчитал установленным тот факт, что ФИО14 не мог попасть в дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле Ниссан Мурано в конце августа 2009 года, и пришел к выводу, что по состоянию на 03 сентября 2009 года автомобиль Ниссан Мурано, принадлежащий ФИО14 и застрахованный по КАСКО в СК «Ингосстрах» находился в исправном состоянии, в связи с чем, показания свидетеля Сидоренко А.В., данные им в судебном заседании являются заведомо ложными, с целью создания Теселкину В.Е. ложного алиби в части того, что он якобы являлся прямым свидетелем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем ФИО14 именно у озера Лососинное в конце августа 2009 года, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу № № (судебное дело №1-404/3-2011 г.).

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, вступившим в законную силу, ФИО14. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Данный приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия рассмотрен в кассационном порядке и оставлен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия без изменения.

Подсудимый Сидоренко А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал, показал, что 28-29 августа 2009 года он вытаскивал машину ФИО14 из озера Лососинное в районе пляжа. В сентябре 2009 года к нему обратился ФИО14 для подтверждения вышеуказанного и составления документов для страховой компании, при этом он сказал, что у него со страховой компанией все улажено. Далее в ГИБДД были составлены материалы, которые ФИО14 отнес в «Ингосстрах». В дальнейшем ФИО14 была выплачена часть страховой суммы. Согласен с обвинительным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО14, но никакого отношения к показаниям ФИО14 не имеет;

Несмотря на непризнание вины Сидоренко А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается:

– показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является старшим помощником прокурора г. Петрозаводск и поддерживает государственное обвинение в суде. В сентябре 2011 года в Петрозаводском городском суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Государственное обвинение по данному делу поддерживал он (ФИО2) и ФИО3, которая в последствии выступала с обвинительной речью. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Сидоренко. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, а также Сидоренко был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Отвечая на вопросы участников процесса, Сидоренко пояснил, что в августе 2009 года он возвращался домой из п. Машезеро. Когда ехал, то по дороге увидел своего знакомого ФИО14, автомобиль которого находился в воде. Он остановился и попытался вытащить автомобиль. Когда вытаскивал, то видел, что автомобиль поврежден и в салоне вода. После того, как приехал эвакуатор, он покинул место ДТП. Позже Сидоренко общался с ФИО14 и помогал ему при оформлении документов о ДТП. В дальнейшем данные Сидоренко показания судом были признаны недостоверными;

– показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она является старшим помощником прокурора г. Петрозаводск и поддерживает государственное обвинение в суде. В сентябре 2011 года она поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО14 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе рассмотрения указанного дела в качестве свидетеля был допрошен Сидоренко, который пояснил, что в конце августа 2009 года в районе п. Машезеро в воде он увидел автомобиль ФИО14, попытался помочь последнему вытащить автомобиль из воды. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль ФИО14 в августе 2009 года находился в исправном состоянии и тот выезжал на нем в г. Санкт-Петербург. В обвинительной речи она просила суд отнестись к показаниям Сидоренко критически и не принимать их во внимание при постановлении приговора, т.к. они не соответствовали обстоятельствам, установленным в суде;

– показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он расследовал уголовное дело в отношении ФИО14, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования ФИО14 в своих показаниях ссылался на Сидоренко, который помогал ему вытаскивать автомобиль из озера. В дальнейшем Сидоренко был допрошен, при этом он перед началом допроса был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе допроса Сидоренко показал, что в конце августа 2009 года в районе пляжа на озере Лососинное он помогал вытаскивать автомобиль ФИО14 из озера;

– показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он расследовал уголовное дело в отношении ФИО14 В ходе расследования следователем ФИО12 в качестве свидетеля был допрошен Сидоренко. В дальнейшем Сидоренко был им (ФИО13) дополнительно допрошен в качестве свидетеля, т.к. необходимо было узнать точно период времени, когда он помогал ФИО14 вытаскивать автомобиль из воды. Перед допросом Сидоренко предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Дата описываемых событий – 28 или 29 августа была названа самим Сидоренко, им указывались также часы, когда события происходили. Указанные числа Сидоренко называл ориентируясь на поездку на дачу к знакомому;

– показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Теселкиным в страховую компанию были представлены документы на возмещение ущерба. При осмотре машины у него ФИО6 возникли сомнения по поводу того, что ДТП могло произойти при обстоятельствах, изложенных ФИО14;

а также письменными материалами дела:

– рапортом от 07 февраля 2012 года, согласно которому в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО14. в качестве свидетеля был допрошен Сидоренко А.В. который в судебном заседании дал показания не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (л.д. 6);

– копией подписки свидетеля от 12 сентября 2011 года, согласно которой Сидоренко А.В был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 32);

– копией протокола судебного заседания от 12 сентября 2011 года, согласно которой Сидоренко А.В. был допрошен в судебном заседании. Сидоренко А.В. показал, что 28-29 августа 2009 года на своей автомашине «Джип Чероки» помогал Теселкину В.Е. вытаскивать автомобиль из озера. В указанный день возвращался с дачи друга – Федотова (л.д. 33-37);

– копиями протоколов допроса Сидоренко А.В. от 01 июня 2010 года и от 24 декабря 2010 года, согласно которым Сидоренко А.В. был допрошен в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела №, в ходе допросов показал, что точно в конце августа 2009 года он помогал вытаскивать из озера автомобиль «Ниссан Мурано», владельцем которого является ФИО14 (л.д. 46, 48);

– копией распечатки телефонных соединений номера №, зарегистрированного на Сидоренко А.В., согласно которой за период с 09 сентября 2009 года по 11 сентября 2009 года зафиксированы соединения с номером №, зарегистрированного на ФИО14 (л.д. 49-56);

– копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 18 марта 2011 года, согласно которой ФИО14. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 60-62);

– копией приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, согласно которой ФИО14 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд критически относя к показаниям свидетеля Сидоренко А.В., который, якобы, являлся прямым свидетелем ДТП произошедшего с автомобилем ФИО14 именно у озера Лососинное в конце августа 2009 года, поскольку его показания полностью опровергаются собранными доказательствами. Суд посчитал установленным тот факт, что ФИО14. не мог попасть в ДТП на своей автомашине в конце августа 2009 года, пришел к выводу, что по состоянию на 03 сентября 2009 года автомобиль «Ниссан Мурано», принадлежащий ФИО14. и застрахованный по КАСКО в СК «Ингосстрах» находился в исправном состоянии (л.д. 67-80).

При этом суд принимает во внимание положения ст. 90 УПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки;

– копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года, согласно которой приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО14. оставлен без изменений (л.д. 83-84);

– протоколом осмотра документов от 24 апреля 2012 года, согласно которому осмотрены: копия подписки свидетеля от 12 сентября 2011 года, копия протокола судебного заседания от 12 сентября 2011 года, копия протокола допроса свидетеля Сидоренко А.В. от 01 июня 2011 года, копия дополнительного допроса свидетеля Сидоренко А.В. от 24 декабря 2010 года, копия приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года (л.д. 86-87);

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Кроме того, в судебном заседании из уголовного дела № 1-404/3 за 2011 год были исследованы следующие материалы:

– заключение ООО «ЭСКО» № 0909047 от 21 сентября 2009 года, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Мурано» без учета износа составляет 89 рублей (т. 1, л.д. 84-89);

– заключение ООО «ЭСКО» № 0909046 от 16 октября 2009 года, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Мурано» без учета износа составляет 81 710 рублей (т. 1, л.д. 90-94);

– заключение ООО «ЭСКО» № 0909046 от 16 октября 2009 года, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля «Ниссан Мурано» без учета износа составляет 517 659 рублей (т. 1, л.д. 95-104);

Анализируя указанные заключения, суд считает их не противоречащими установленным обстоятельствам дела

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены:

– свидетель ФИО7, показавший, что Сидоренко является его знакомым. Последний иногда привозил свою машину «Ниссан Мурано» в автомастерскую, владельцем которой он является, для ремонта. В конце августа 2009 года к нему в мастерскую ночью на эвакуаторе привезли автомашину «Ниссан Мурано». Он увидел машину на следующий день. У машины были повреждены передний бампер, было разбито левой левое крыло сзади, помято заднее крыло справа и бампер. В сентябре приехал ФИО14, сказал, что надо решить вопрос с выплатой денег, т.к. это был страховой случай. Ремонт автомобиля был начат в октябре. Договор хранения автомобиля на время ремонта и дефектная ведомость не составлялись.

– свидетель ФИО8, показавший, что с Сидоренко он близко не знаком, знает его по прошлым судебным заседаниям. В конце августа 2009 года он приехал на пляж в районе озера Лососинное, где погрузил на эвакуатор автомобиль «Ниссан Мурано». Со слов хозяина машины он узнал, что она съехала в озеро, и произошел гидравлический удар на двигатель. Машина была эвакуирована в автосервис «<данные изъяты> директором которого является Кузнецов. Также был составлен договор об эвакуации машины, но в нем не была поставлены дата;

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО7, ФИО8, учитывая, что они противоречат установленным обстоятельствам дела. При этом, с учетом положений ст. 90 УПК РФ, принимается во внимание, что при вынесении приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, суд критически отнесся к аналогичным показаниям указанных свидетелей;

– свидетель ФИО9, показавший, что с подсудимым у него близкие отношения, последний является крестным его сына. В конце лета, либо в сентябре 2009 года Сидоренко рассказывал ему о том, как помогал вытаскивать какой-то автомобиль из озера и в дальнейшем помогал оформлять документы по страховому случаю;

– свидетель ФИО10, показавший, что в сентябре 2009 года к нему обращался Сидоренко за консультацией по поводу привлечения его к административной ответственности за повреждение машины при эвакуации. Также в декабре 2009 года к нему за помощью обратился ФИО14, который пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ущерб от которого составил 608210 рублей. ФИО14 также представил 3 заключения компании «ЭСКО» и копию полиса, при этом пояснил, что страховая компания ему выплатила лишь 81000 рублей. Он (ФИО10 написал заявление в страховую компанию о порядке выплат. Из ответа страховой компании следовало, что они признали убыток на 81000 рублей. В дальнейшем ФИО14 отказался от его (ФИО10) услу<адрес> ему известно, у ФИО14 и директора страховой компании «Ингосстрах» были хорошие отношения.

Также в ходе судебного разбирательства было исследовано заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит выдать страховой акт по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с автомашиной «Ниссан Мурано», также просит разъяснить в связи с чем страховое возмещение было выплачено в размере 81000 рублей, в то время как общая сумму восстановительного ремонта составляет 608210 рублей;

– показания свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста отдела по урегулированию убытков ОСАО «Ингосстрах». Одним из клиентов ОСАО «Ингосстрах» являлся ФИО14 у которого в собственности находился автомобиль «Ниссан Мурано». С момента приобретения автомобиля ФИО14 неоднократно обращался в ОСАО «Ингосстрах» по вопросам получения страховых выплат по различным страховым случаям, произошедшим с его автомобилем. В конце августа - начале сентября 2009 года ФИО14 вновь обратился в ОСАО «Ингосстрах»» с сообщением о произошедшем с ним страховом случае. Он заявил, что его автомобиль съехал в озеро Лососинное и в настоящее время на нем имеются механические повреждения кузова в передней части автомобиля. Также ФИО14 заявил, что документов по факту аварии у него при себе нет, и он предоставит их позднее. Он сказал, что после аварии на место совершения ДТП сотрудники ГИБДД не выезжали, факт ДТП был оформлен сотрудниками ООО «Чистая Дорога». Факт обращения ФИО14 в ООО «Ингострах» зафиксирован в журнале обращение граждан. При этом в журнале, рядом с заявлением гражданина указывается дата поступления последнего документа, по страховому случаю, а не дата фактического обращения в страховую компанию. Запись по № 10/943 и дата 29 сентября 2009 года является датой поступления последней экспертизы по данному страховому случаю (дело № 1-404/3 за 2011 год, т. 3, л.д. 1-3);

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, а также заявление последнего, суд находит их не противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт дачи заведомо ложных показаний Сидоренко А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО6, а также имеющимися в деле письменными материалами.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля ФИО14. именно в конце августа 2009 года не происходило, соответственно, Сидоренко А.В. никак не мог являться очевидцем описанных им событий, якобы произошедших в указанный период времени, в указанном месте. При этом суд учитывает, что показания Сидоренко А.В. создавали Теселкину В.Е. ложное алиби при рассмотрении судом дела по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Сидоренко А.В. и считает их способом защиты.

Таким образом, вина Сидоренко А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сидоренко А.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сидоренко А.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Смягчающими признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Сидоренко А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, сведения, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и его последующее поведение, учитывая вместе с тем обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер сообщенных Сидоренко А.В. в суде ложных сведений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершенное преступление, должно быть назначено в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидоренко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:копию подписки свидетеля от 12 сентября 2011 года, копию протокола судебного заседания от 12 сентября 2011 года, копию протокола допроса свидетеля Сидоренко А.В. от 01 июня 2011 года, копию дополнительного допроса свидетеля Сидоренко А.В. от 24 декабря 2010 года, копию приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2011 года, копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12 декабря 2011 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Хромых Д.Н.