Мотивированное решение по делу № 02а-0132/2023 от 25.10.2022

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года

№2а-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря помощника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 10 по адрес к Саврасову Денису Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика, является в свою очередь плательщиком налога на имущество. Ответчику были направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, в установленные сроки требования не исполнены.

Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании сообщил, что в настоящее время состоит на налоговом учете в ИНФС России №31 по адрес, задолженности не имеет.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании ввиду наличия заболевания, в материалах дела не имеется и административным ответчиком суду не представлено, выписка из медицинской карты не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, кроме того суд принимает во внимание, что ходатайство об отложении рассмотрения дела передано ответчиком при личной явке в приемную суда.

Вместе с тем, с учетом срока нахождения дела в производстве суда, неоднократного отложения судебного разбирательства, в том числе по ранее заявленных ответчиком ходатайством об отложении, рассмотрев ходатайство административного ответчика об отложении рассмотрено суд пришел к выводу об его отклонении.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, с учетом принятых судом мер по их извещению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с НК РФ налогоплательщик - физическое лицо обязан уплачивать НДФЛ (п. 3 ст. 13). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (подп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 45, 52, 54, п. 1 ст. 229).

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 НК РФ, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саврасов Д.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно ответа на запрос суда, с 25.05.2022 г. ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №31 по адрес, ранее Инспекцией выставлено требование об уплате налога от 30.01.2020 №53018 Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным границах внутригородских B муниципальных образований городов федерального значения 23653р.00 коп., пени 288p.37 коп.; Требование от 07.02.2021 №72571 Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований адрес значения сумма, пени 246,95 коп.; 12.09.2022г. была произведена оплата задолженности по имущественному налогу и пени за период 2018-2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оплатил налоги и пени в полном объеме, то оснований для возложения на него обязанности по его уплате не имеется, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению административного иска не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № 10 по адрес к Саврасову Денису Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 года в размере сумма, пени в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

1