Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-199/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                             26 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дибаева А.Н., подсудимого Семенцова Е.А., защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенцову Е.А., <данные изъяты>,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Семенцов Е.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время Семенцов Е.А., являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла Семенцов Е.А. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконное приобретение у него наркотического средства. В процессе реализации своего преступного умысла Семенцов Е.А. . . . около 17:00 часов прибыл во двор <. . .>, где встретился с неустановленным следствием лицом. Затем, Семенцов Е.А. умышленно, в целях личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем получения из рук в руки незаконно приобрел у неустановленного следствием лица синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 0,40 г., содержащееся в фольгированном свертке, передав неустановленному следствием лицу 1000 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. Часть из приобретенного наркотического средства Семенцов Е.А. употребил в этот же вечер, а оставшуюся часть, массой 0,40 г., в фольгированном свертке оставил незаконно хранить при себе убрав его в задний правый карман надетых на нем штанов. . . . около 19:00 часов Семенцов Е.А. был задержан сотрудниками ППСП ОМВД РФ по г.Полевскому, после чего доставлен в ОМВД РФ по г.Полевскому. . . . в период времени с 19:45 часов до 20:03 часов в ходе проведения личного досмотра Семенцова Е.А., произведенного в кабинке № для обращения граждан, расположенной в фойе ОМВД РФ по г.Полевскому, по <. . .>, в заднем правом кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,40 г., содержащееся в фольгированном свертке, которое Семенцов Е.А. незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,40 г. было изъято из незаконного оборота. Тем самым, своими действиями Семенцов Е.А. нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. Количество синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [другое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], являющегося наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,40 г., относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Семенцовым Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Семенцов Е.А. после консультации со своим защитником – адвокатом Шахминым В.Г. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении Семенцова Е.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Семенцовым Е.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Семенцова Е.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Семенцовым Е.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью.

Также судом учитывается, что Семенцов Е.А. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (объяснение л.д.10), раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, где характеризуется положительно, имеет заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенцова Е.А. являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание Семенцова Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Семенцовым Е.А. преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Семенцову Е.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

В то же время, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что Семенцов Е.А. не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет заболевания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении Семенцову Е.А. размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Семенцову Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Семенцову Е.А. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного Семенцову Е.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно графика являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев с момента вынесения приговора пройти обследование у врача-нарколога, о чем представить сведения в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения от наркомании; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, подтвержденных соответствующими документами.

Разъяснить осужденному Семенцову Е.А. последствия несоблюдения установленных обязанностей предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Семенцову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Семенцова Е.А. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, массой 0,32г. – переданное на хранение в специальное помещение по хранению наркотических средств ОМВД России по г.Полевскому, - уничтожить; 2) сведения о телефонных соединениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; 3) сотовый телефон «Эксплэй» с сим-картой и картой памяти, переданные на ответственное хранение Семенцову Е.А., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда             А.М. Хафизов