Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2015 ~ М-62/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1175/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова С.А. к Шиндикову В.В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Платонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шиндикову В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с возвратом суммы займа и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, не произвел оплату в счет возврата процентов по займу и основного долга, истец просит взыскать с Шиндикова В.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Платонов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме никакие документы по перерасчету не подписывал.

Представитель истца Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Представленные ответчиком документы и показания свидетелей не подтверждают факт надлежащего исполнения Шиндиковым В.В. обязательств по договору займа.

Ответчик Шиндиков В.В. и его представитель Чистякова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали. Ответчик пояснил, что между сторонами сложились доверительные отношения, не отрицал факт заключения договора займа и получения денежных средств по распискам. Пояснил, что имеется задолженность по договору займа и процентам, но не может сказать, каков ее размер на момент рассмотрения дела. По устной договоренности с истцом денежные средства от реализации принадлежащих Шиндикову В.В. <данные изъяты>, в том числе после <данные изъяты>, пошли в счет погашения задолженности по договору займа и процентам, общий размер полученных истцом денежных средств в результате сделок составил около <данные изъяты>. При этом пояснил, что такое распределение денежных средств основано на устной договоренности с истцом. Какие-либо письменные соглашения между сторонами не заключались.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым С.А. и Шиндиковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в <данные изъяты>, обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Шиндиков В.В. принятые на себя обязательства по возврату займа и процентам по договору займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> мес.).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статей 59, 60 и 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, в частности о том, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации); аналогичные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №); содержание представленных ответчиком договора <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащих каких-либо указаний на то, что указанные объекты <данные изъяты> или денежные средства от их реализации подлежат направлению в погашение задолженности по договору займа и/или процентам по данному договору; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, не подтвердивших как вышеуказанное утверждение ответчика, так и факт возврата ответчиком истцу денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства исполнения обязательств по договору займа, в том числе в части частичного погашения задолженности по договору займа и/или процентам по нему.

Представленный стороной истца график погашения задолженности по договору с отсутствием в нем каких-либо сведений о произведенных ответчиком оплатах или произведенных между сторонами взаимозачетах, позиция истца, изложенная в телефонограмме и исковом заявлении, а также его представителем в ходе судебных разбирательств, опровергают доводы ответчика.

Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу не подтверждают исполнение или частичное исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Ввиду вышеизложенного исковые требования Платонова С.А. к Шиндикову В.В. о взыскании процентов по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Платонова С.А. к Шиндикову В.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шиндикова В.В. в пользу Платонова С.А. проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.